Решение по делу № 9-376/2015 от 03.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2015 года                          г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Скрябина О.Г., рассмотрев исковое заявление Власовой Тамары Никитишны, Немцова Александра Валерионовича, Бадина Александра Анатольевича к отделу судебных приставов по Заволжскому и Костромскому району УФССП России по Костромской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Власова Т.Н., Немцов А.В., Бадин А.А. обратились в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Заволжскому и Костромскому району УФССП России по Костромской области. Просят суд признавать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Заволжскому и Костромскому району УФССП России по Костромской области. Свои требования мотивировали тем, что 26.12.2011 года Димитровский районный суд города Костромы вынес решение, в соответствии с которым обязал ответчика Алядинову Л.П. привести многоквартирный многоэтажный дом по <адрес> в соответствие с понятиями трехэтажного индивидуального жилого дома. 19.03.2012 года. Решение Димитровского районного суда вступило в силу Апелляционным определением Костромского областного суда. 16 августа 2012 года в ОСП 1 (отдел судебных приставов Заволжского района города Костромы) был предъявлен исполнительный лист ВС № и возбуждено исполнительное производство. По настоящее время судебное решение Димитровского районного суда не исполнено. Приставы ежегодно пытаются окончить судебное производство, что нами обжалуется в судах неоднократно. Фактически дом имеет, как и в <дата> года 4 этажа, один из них мансардный, планировку внутри 6 квартирного жилого дома. Более того в настоящее время ответчик Алядинова передает права собственности на доли в праве дома третьим лицам, что делает дом многоквартирным, поскольку в нем фактически проживает уже три семьи, а не одна. При этом дом фактически не видоизменился о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела Акт совершения исполнительных действий от <дата>, согласно Которому, судебный пристав Павлова К).А. указала, что ей был произведен осмотр строения по <адрес> <дата>. В присутствии эксперта Герасимова А.П.. Бадина А.А., Власовой Т.Н. - взыскателей, согласно осмотру установлено, что на день 26.11.2013 года дом не претерпел никаких изменений и является ЧЕТЫРЕХЭТАЖНЫМ и МНОГОКВАРТИРНЫМ

Данное заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда города Костромы и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица. Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция, то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

Судебный пристав-исполнитель, производящий исполнительные действия по вступившему в законную силу решению суда по делу между взыскателем и должником, исполняет свои обязанности на территории юрисдикции районного суда, к которому относится адрес места жительства должника или места нахождения его имущества.

    Как установлено, Власова Т.Н., Немцов А.В. И Бадин А.А. обжалуют действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Заволжскому и Костромскому районам УФССП России по Костромской области. Предметом исполнения является многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г Кострома, <адрес>.    Поскольку заявителями обжалуются действия органа, который исполняет обязанности в районе деятельности Димитровского районного суда г. Костромы, рассмотрение данного заявления относится к компетенции Димитровского районного суда г. Костромы. Кроме того, заявителям следует обратить внимание на следующее: в порядке искового производства подлежат рассмотрению споры, вытекающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных и иных правоотношений. Правовые отношения, возникающие при производстве по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, имеют свои особенности и регулируются нормами гл. 25 ГПК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). Исковое производство и производство в порядке главы 25 ГПК РФ относятся к гражданскому судопроизводству, являясь его различными видами. В связи с этим неправильное определение заявителем вида гражданского судопроизводства не может служить основанием для отказа в принятии заявления по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.     В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.     При указанных выше обстоятельствах заявление Власовой Тамары Никитишны, Немцова Александра Валерионовича, Бадина Александра Анатольевича к отделу судебных приставов по Заволжскому и Костромскому району УФССП России по Костромской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей неподсудно Свердловскому районному суду г. Костромы, потому в силу ст. 135 ГПК РФ должно быть возвращено заявителю.С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья о п р е д е л и л: Исковое заявление Власовой Тамары Никитишны, Немцова Александра Валерионовича, Бадина Александра Анатольевича к отделу судебных приставов по Заволжскому и Костромскому району УФССП России по Костромской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей возвратить заявителям. Разъяснить заявителям, что с данным заявлением они вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Костромской областной суд с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья                                   О.Г. Скрябина