Решение по делу № 2-975/2014 от 10.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области СОЛДАТЕНКО Т.С., при секретаре Филатовой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  <НОМЕР> по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  к Куликову <ФИО1>  о  взыскании задолженности  в сумме 42802 руб. 22 коп.,

у с т а н о в и л :

        ООО «Центр - Профи» обратилось к мировому судье с иском  о   взыскании с Куликова Ю.М. задолженностив сумме 42802  руб. 22 коп., указывая, что <ДАТА2>  ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключило с <ФИО2> договор <НОМЕР> о предоставлении денежных средств в сумме 34134 руб. 16 коп. на срок 12 мес.. Ответчик надлежащим образом  условия договора по своевременной оплате платежей не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА3> в сумме 45506 руб. 22 коп.. Стороне по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» право требования перешло на основании договора уступки права (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА4> В соответствии с условиями указанного договора настоящим иском к ответчику предъявляется требование о взыскании части задолженности в сумме 42802 руб. 22 коп., а также истец просит возместить понесенные судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1484 руб. 07 коп.. В судебном заседании представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>» участия не принимал, при подаче иска  заявлено согласие на рассмотрение дела без участия представителя. Ответчик Куликов Ю.М. в судебном заседании участия не принимал. Согласно Информации, предоставленной <ДАТА5> Территориальным пунктом УФМС России по <АДРЕС> области в Большеглушицком районе <АДРЕС> области, Куликов <ФИО1>, <ДАТА6>, зарегистрированным не значится.

          Как следует из материалов приложения к исковому заявлению, предоставленных истцом, при заключении договора с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» <НОМЕР> Клиент предоставил  паспорт на имя Кулькова <ФИО1>, подпись «<ФИО3> имеется в Договоре, в анкете - заявлении, и иных листах приложения к договору.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

         Изучив материалы дела, суд  полагает, что в удовлетворении исковых требований  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Куликову <ФИО1> надлежит отказать в полном объеме, так как с учетом вышеуказанных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о необоснованности предъявления  к ответчику <ФИО2> требования о взыскании задолженности по договору кредитования.

           На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении иска   <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о взыскании с Куликова <ФИО1>  задолженности  по Договору предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА7> в сумме 42802 руб. 22 коп. и возмещении судебных расходов в сумме 1484 руб. 07 коп.  отказать.   

          Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                  Т.Солдатенко