Решение от 25.08.2015 по делу № 2-1198/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-1198/2015                                                                               КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оленегорск 25 августа 2015 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» к <ТупицынуФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Гарант+» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 01.06.2015 в сумме 14 837 руб. 52 коп. и судебных расходов.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что отпала необходимость в этом иске, так как ответчиком добровольно погашена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не затрагивает права и законные интересы других лиц.

В данном случае требования, указанные в исковом заявлении, исполнены ответчиком добровольно, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, так как заявителю разъяснены предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска и это не противоречит закону, интересов третьих лиц не затрагивает.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░+» ░ <░░░░░░░░░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░