Решение по делу № 1-9/2022 от 07.02.2022

                                                                                                                     <НОМЕР>

                                       Постановление

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно­-правового характера в виде судебного штрафа

<ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС>                                                                               

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

         при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>,

         с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,

         защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

         подсудимого <ФИО5>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Калмыкской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул.Р.Алилова, <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

                                                        установил:

  <ФИО5> обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть покушение на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <ДАТА4> <НОМЕР>, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> прапорщик полиции <ФИО7> (далее по тексту - инспектор ДПС) осуществляет исполнение государственной функции в области дорожного движения, и уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Таким образом, инспектор ДПС является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от служебной зависимости.

<ДАТА6> в период времени с 02 часов 15 минут по 06 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, инспектором ДПС, при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и выявлению правонарушений, выявлен факт нарушения ПДД предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Принимая факт совершения административного правонарушения, и осознавая, что инспектор ДПС, был в форменном обмундировании, являлся действующим сотрудником полиции, должностным лицом и находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в связи, с чем не только уполномоченным на производство административной процедуры, но и обязанным привлечением лиц, совершивших административное правонарушение, к установленной законом ответственности, и не выполнение данной обязанности со стороны инспектора ДПС, как должностного лица являлось незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы, <ФИО5>, в тот же день в указанное время, находясь в помещении служебного кабинета <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> расположенного на  ул. <АДРЕС> 17 <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, желая избежать административной ответственности за совершение выявленного в его действиях административного правонарушения и самой процедуры, связанной с привлечением его к административной ответственности, действуя исключительно по собственной инициативе, при отсутствии подстрекательства к этому со стороны других лиц и вымогательства со стороны инспектора ДПС, руководствуясь мотивом, названным выше, предложил инспектору ДПС, взятку в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, с целью совершения инспектором ДПС, заведомо незаконного бездействия, а именно не привлечения <ФИО5>, к административной ответственности по  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, несмотря на неоднократные разъяснения инспектора ДПС о том, что действия, которые намерен совершить <ФИО5>  являются преступлением, а именно дача взятки должностному лицу, <ФИО5> намеренно, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий, игнорируя указанные предупреждения инспектора ДПС,  умышленно положил на стол, который находился в помещении служебного кабинета  в качестве взятки, за совершение последним указанного бездействия в пользу <ФИО5>, две купюры банка России достоинством 500 (пятьсот) рублей. Однако, инспектор ДПС осознавая, что получение им денег от <ФИО5>, за не привлечение последнего к административной ответственности, является преступлением, т.е. получение взятки, за совершение которого инспектор ДПС, может понести наказание в виде лишения свободы, отказался принимать от <ФИО5> переданные тем денежные средства в сумме 1000 рублей, и сообщил о противоправных действиях <ФИО5>, т.е. дачи <ФИО5> взятки должностному лицу в дежурную часть ОМВД России по г. <АДРЕС>.

Таким образом, <ФИО5>, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть покушение на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

         Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

  По ходатайству подсудимого <ФИО5> и его защитника, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам статьи 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Квалификацию действий подсудимого <ФИО5> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ суд находит правильной, поскольку последний совершил  покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Его вина подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

В судебном заседании защитник <ФИО5> - адвокат <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство обосновала тем, что <ФИО5> совершил преступление, категория которого относится к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая личность подсудимого, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, загладил причиненный преступлением вред, путем взноса в благотворительный фонд "Ин-Сан" денежных средств в размере 3000 рублей, имеются все основания освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 5000 рублей. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны.

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании поддержал заявленное защитником ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа, размер которого просил назначить минимальный. Вину он свою признает, раскаивается. В качестве компенсации вреда оплатил денежные средства в сумме 3000 рублей в благотворительный фонд "Инсан", о чем имеется квитанция.

Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа <ФИО5>, размер которого оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

         Так, в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

  Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

         Из разъяснений, содержащихся в пункте 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

  В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

  В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

  Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5>, законом отнесено к числу преступлений небольшой тяжести.

  <ФИО5> впервые совершил преступление небольшой тяжести и загладил негативные последствия своего преступления. Материальный ущерб преступлением не причинен.

  Заглаживание причиненного преступлением вреда выразилось в том, что <ФИО5> сразу же в ходе его допроса сознался в совершении противоправного действия, попытке подкупа должностного лица при осуществлении им своих должностных полномочий с целью неисполнения им своих служебных обязанностей.

  Заглаживание причиненного преступлением вреда также выразилось в перечислении <ФИО5> в благотворительный фонд "Инсан" денежных средств на благотворительные цели в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА8> с печатью фонда "Инсан".

  Суд считает, что в данном случае перечисление денежных средств на благотворительные цели со стороны подсудимого является иным способом заглаживания вреда, так как по данному уголовному делу отсутствует потерпевший.

  Помимо этого, <ФИО5> после возбуждения уголовного дела давал последовательные признательные изобличающие себя пояснения и показания, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном. То есть <ФИО5> активно способствовал расследованию преступления.

  Тем самым, по мнению суда, в результате вышеуказанных действий <ФИО5> совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

         Статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет условия, при которых возможно освобождение лица от уголовной ответственности: совершение преступления небольшой или средней тяжести; совершение преступления впервые; возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

         То есть в данном случае, при наличии совокупности указанных условий, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, у суда имеется право прекратить уголовное дело с выплатой судебного штрафа.

         По мнению суда, ходатайство защитника в данном случае возможно удовлетворить ввиду оцененных судом в совокупности всех действий, совершенных подсудимым <ФИО5>, и самого характера совершенного им преступления, а также личности <ФИО5>, а именно:

         - совершение преступления впервые, отсутствие непогашенных судимостей;

         -  совершение преступления небольшой тяжести;

         - заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда, выразившееся в перечислении денежных средств на благотворительные цели в размере 3000 рублей;

         - небольшой размер суммы мелкой взятки (1000 руб.) в сравнении с размером заглаживания вреда (3000 руб.);

  - признание <ФИО5> своей вины;

  - активное способствование <ФИО5> расследованию преступления;

  - ходатайство <ФИО5> на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства с признанием его вины;

  -  положительная характеристика <ФИО5> по месту своего жительства.

  По мнению суда, этих условий достаточно для того, чтобы прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет способствовать исправлению <ФИО5>, и неповторению совершения подобных преступлений впредь.

  При этом, свое исправление <ФИО5> также может доказать в случае последующей уплаты судебного штрафа, назначенного судом, денежных средств в доход государства.

         В противном случае при неуплате судебного штрафа в установленный  судом срок он по правилам статьи 104.4 УК РФ будет отменен, после чего поставлен вопрос и привлечении лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

         В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

         Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

  При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, принимает во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

  Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что <ФИО5> официально не работает, учитывая его искреннее раскаяние в содеянном и сумму мелкой взятки, считает возможным назначить <ФИО5> судебный штраф в сумме 5000 рублей, которая в пять раз превышает сумму мелкой взятки.

  Уплата судебного штрафа в указанном размере в доход государства по мнению суда будет способствовать исправлению <ФИО5> и недопущению впредь подобных преступлений.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 81, 212, 213, 254-256, 446.1-446.5 УПК РФ,

 постановил:

  освободить от уголовной ответственности <ФИО5>, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ.

  Назначить <ФИО5> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа: МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/сч 40101810600000010021; банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики <АДРЕС>  Банка России; БИК <НОМЕР> ОКТМО 82720000; ОКАТО 82720000; КБК 18811621010016000140.

  Установить <ФИО5> срок уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

  Разъяснить <ФИО5>, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

  Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО5> отменить по вступлению постановления в законную силу.

  Разъяснить <ФИО5> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

  После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

  - DVD - диск  c видеозаписью от <ДАТА9>, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела;

  - денежные купюры номиналом 500 рублей в количестве 2 шт., имеющие серию и номер: ЯГ 6705315 и ЗН 2899247, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в финансовой части ОМВД России по <АДРЕС>, на основании ст. 104.1 УК РФ, - обратить в собственность государства.

  Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Председательствующий:

         Постановление отпечатано в совещательной комнате.