Решение по делу № 5-287/2016 от 06.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об   административном  правонарушении

«06» августа 2016г.                                                                                       г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Бадьёва Н.Ю., рассмотрев материалы административногодела по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Михай Виталия Дриловича, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ

<ДАТА3> в 02-00час. на <АДРЕС>, Михай В.Д.,  управляя а/м ВАЗ 21065, г.р.з. <НОМЕР>, будучи лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Михай В.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Михай В.Д. вину признал, просил строго не наказывать, не отрицал того обстоятельства, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, отказался выполнить требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем , не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежит отстранению от управления транспортным средством и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> основаниями для отстранения Михай В.Д. и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. Транспортное средство                   Михай В.Д. было задержано, что подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>

  Основанием привлечения Михай В.Д. к административной ответственности по                 ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  <НОМЕР> от <ДАТА3> отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный Михай В.Д. непосредственно должностному лицу - инспектору ДПС.

Согласно справке АИПС-ГАИ от <ДАТА3> Михай В.Д. является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение в предусмотренном законом порядке не получал.

Как усматривается из материалов дела все процессуальные действия сотрудников ДПС проведены с соблюдением процедуры в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Михай В.Д. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен обоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности  Михай В.Д. в полном объеме, в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая, что совершенное административное правонарушение сопряжено с использованием источника повышенной опасности и является грубым нарушением ПДД, а также одной из главных причин роста аварийности и причинения вреда здоровью граждан на дорогах, суд считает необходимым назначить             Михай В.Д. наказание в виде административного ареста, оснований для применения ст. 3.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

            Признать Михай Виталия Дриловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, срок задержания исчислять с <ДАТА3> с 02 час. 00 мин.

Органу, исполняющему наказание в виде административного ареста, об исполнении незамедлительно сообщить суду.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                           Н.Ю.Бадьёва