Решение по делу № 5-218/2015 от 09.06.2015

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                           <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> района, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем, по ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района поступило из прокуратуры <АДРЕС> района постановление по делу об административном правонарушении и приложенный материал в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> по ст.15.27 ч.1 КоАП РФ.

            Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенного материала следует, что в ходе проведенной по поручению прокурора <АДРЕС> района Прикаспийской государственной инспекцией пробирного надзора проверки исполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, установлено, что <ФИО2> являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою деятельность  по производству и реализации ювелирных изделий в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> допустил нарушение требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» а именно:

-в нарушение требований п.2 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля ИП не назначено и не проходило обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма;

-в нарушение требований пп. 1 п.1 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» ИП <ФИО2> не осуществлялась идентификацию клиентов, находящихся на обслуживании.

            Таким образом, ИП <ФИО2>  совершил неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений  в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ.

            В судебном заседании <ФИО2>               согласился с указанными нарушениями и пояснил, что нарушения были им допущены из-за не знания законов. Представлен приказ о назначении ответственным за соблюдением правил внутреннего контроля. Кроме того, пояснил, что доход от этой деятельности не значительный, так как обороты небольшие и прибыль не значительный. В связи с этим просил суд строго не наказывать.

            Рассмотрение дела в связи с возникшей необходимостью было отложено на 12 ч.00 м.  <ДАТА6>, однако <ФИО2>  к указанному времени в суд не явился по неизвестным суду причинам, хотя надлежаще был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

            Таким образом, совершение ИП <ФИО2> указанного административного правонарушения подтверждается объяснением самого <ФИО2>, постановлением от <ДАТА7> о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по результатам проверки проведенной Прикаспийской государственной инспекцией пробирного надзора в отношении ИП <ФИО2>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Следовательно, квалификация действий <ФИО2> по ст. 15.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

            Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет считать установленной вину <ФИО2> в неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений  в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и квалифицировать его действия в соответствии со  ст.15.27 ч.1 Ко АП РФ.

            Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> судом не установлены.

            С учетом изложенного и принимая во внимание, то обстоятельство, что <ФИО2> привлекается к административной ответственности впервые, сведений о привлечении его ранее к административной ответственности у суда не имеется, в совершенном правонарушении раскаивается полностью, что в соответствии сч.1 ст.42 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает возможным ограничиться предупреждением <ФИО2>

            На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

            Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

            Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                       <ФИО1>