Решение от 12.10.2021 по делу № 5-667/2021 от 12.10.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,  

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12  КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, председателя правления <ФИО3> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  

установил:

<ДАТА3> в 13 часов 00 минут на основании решения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА4> <НОМЕР>, была проведена внеплановая выездная проверка противопожарного состояния объекта защиты, а именно: многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением <ФИО4> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, 1. При проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания было установлено, что должностное лицо - председатель правления <ФИО4> <ФИО2> не выполнил в установленный срок пункты <НОМЕР> предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский Главного Управления МЧС России по <АДРЕС> области об устранении нарушений требований пожарной безопасности 690/1/1 от <ДАТА5> (срок исполнения по <ДАТА6> включительно):

1. Не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожарной сигнализации. Нарушение ч.2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ст.54, ст.83 Федерального Закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> №1479;

2. Не обеспечено исправное состояние системы противодымной защиты. Нарушение ч.2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ст.85, ст.88 Федерального Закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> №1479;

3. Помещения общего пользования жилого дома не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей. Нарушение ч.2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ст.54, ст.84 Федерального Закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл.2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»;

4. В здании частично отсутствуют пожарные шкафы, выполненные из негорючих материалов (по факту дверцы шкафов выполнены из дерева). Нарушение ч.2 ст.1, ч.3 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ст.89 Федерального Закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.1, 5.12 ГОСТ Р 51844-2009;

5. Помещение вахтера не защищено автоматической установкой пожарной защиты. Нарушение ч.2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ст.83 Федерального Закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4, табл.1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации».

Должностное лицо,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> в судебном заседании вину не признал, пояснив следующее.  С протоколом об административном правонарушении не согласен, вину в совершении правонарушения не признает, поскольку не было возможности исполнить предписание, выполняет все по мере возможности. В 2020 году была пандемия, были запрещены мероприятия по коронавирусу, провести общее собрание собственников жилых помещений было невозможно. В 2021 году выбрали подрядчиков, но поменялось законодательство по датчикам. В марте 2021 года подрядчики изменяли проект сметы до июня. Затем резко изменились цены, инфляция составила 15% в квартал, пересчитывали сметы и расходы. В августе выбрали одного подрядчика. Сейчас проводится собрание, период его проведения с <ДАТА9> по <ДАТА10> Затем будут подписаны договоры с подрядчиком и Банком ВТБ и начнутся работы. Быстрее сделать это невозможно по закону о капитальном ремонте.

В судебном заседании инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <АДРЕС> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по самарской области - государственный инспектор городского округа <АДРЕС> области по пожарному надзору <ФИО5> пояснил следующее. <ДАТА3> была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что должностное лицо - председатель правления <ФИО4> <ФИО2> не выполнил пункты 1-5 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>. Срок устранения указанных в предписании нарушений - по <ДАТА6> включительно. По результатам проведенной <ДАТА12> проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя правления <ФИО4> <ФИО2> по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Срок исполнения данного предписания продлевался с <ДАТА13> по <ДАТА14> Предписание обжаловано не было. Повторно срок исполнения предписания не продлевался. Полагал, что в действиях должностного лица - председателя правления <ФИО4> <ФИО2>, не выполнившего предписание от <ДАТА5>, имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно имеющейся в материалах выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является <ФИО2>

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя правления <ФИО4> <ФИО2> по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ составлен правомерно, и указанное должностное  лицо подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Как следует из предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, оно содержит в себе точные сроки устранения нарушений, выявленных в ходе проверки по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, и отраженных в данном предписании - до <ДАТА15> Данное предписание не обжаловалось.

По обращению председателя правления <ФИО4> <ФИО2> срок исполнения предписания был продлен по <ДАТА6> включительно (л.д.8). Повторно с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, <ФИО2> не обращался.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что должностным лицом - председателем правления <ФИО4> <ФИО2> в установленные сроки, а именно: по <ДАТА6> включительно не выполнены пункты  <НОМЕР>, 2, 3, 4, 5 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара <НОМЕР> от <ДАТА5>, что подтверждается актом выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.16-17).  

При этом уважительных причин невыполнения предписания в срок не установлено.

Кроме того, данное предписание соответствует требованиям законности и обоснованности.

Председатель правления <ФИО4> <ФИО2> ссылается на отсутствие возможности выполнения предписания.Однако данные доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА16> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В силу ст. 38 Федерального закона от <ДАТА16> N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Доводы <ФИО2> о том, что устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности не могут быть выполнены в связи с вышеуказанными обстоятельствами, подлежат отклонению, поскольку в данном случае необходимо учитывать, что дом <НОМЕР> по б-ру <АДРЕС>  является местом проживания большого количества людей, и невыполнение условий противопожарной безопасности на данном объекте создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от <ДАТА16> года <НОМЕР> «О пожарной безопасности», Федерального закона от <ДАТА7> года <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> «О техническом регулировании», исходит из того, что выявленные в ходе проверки нарушения относятся к нарушениям, связанным с эксплуатацией здания, при которых дальнейшая эксплуатация указанного здания приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара на объекте с массовым пребыванием людей, и отсутствие финансовой возможности не может служить в данном случае основанием для освобождения от административной ответственности и невыполнения требований законодательства.  

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является <ФИО2>, о чем в данную выписку <ДАТА20> внесены сведения. Таким образом, <ФИО2> является должностным лицом, и надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в установленные законом сроки предписание от <ДАТА5>  не обжаловалось, срок исполнения данного предписания продлевался с <ДАТА21> по <ДАТА6> включительно.

Невыполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> подтверждается актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА12>.

Наличие в действиях должностного лица - председателя правления <ФИО4> <ФИО2> состава рассматриваемого правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА23> года;

- предписанием <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от <ДАТА5>;

- решением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА25> <НОМЕР>;

- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА12>;

- выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА27>

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Действия должностного лица - председателя правления <ФИО4> <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность должностного  лица, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, мировой судья считает целесообразным назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 12 ст. 19.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░  - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3> <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.12 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 0319929300000000000748806, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░/░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 36740000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ /░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  03100643000000014200, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40102810545370000036, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 71511601203019000140.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>,  <░░░░░>, ░░░.103.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░28>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                  <░░░1>