Решение по делу № null от 30.10.2012

Судья Капошко Д.Г. Дело №33-9306/2012 А-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2012г. г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Д.,

судей Быстровой М.Г., Тихоновой Ю.Б.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Грековой Л.Р.,

при секретаре Ефимове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.,

дело по иску Пешкович О.А. к Белоусовой Т.В., администрации Кировского района в г.Красноярске о признании членом семьи нанимателя, признании проживающей в жилом помещении и приобретшей право пользования жилым помещением, регистрации в нем; по встречному иску Белоусовой Т.В. к Пешкович О.А. о выселении,

по апелляционной жалобе Пешкович О.А.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 30 июля 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пешкович О.А. к Белоусовой Т.В., администрации Кировского района в г.Красноярске – отказать в полном объеме.

Исковые требования Белоусовой Т.В. к Пешкович О.А. о выселении удовлетворить.

Выселить Пешкович О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, <адрес>, как не приобретшую право пользования указанным жилым помещением, без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пешкович О.А. обратилась в суд с иском к Белоусовой Т.В., администрации Кировского района в г.Красноярске, требуя признать ее (истицу) членом семьи нанимателя Белоусовой Е.Я. и Белоусовой Т.В., признать ее (истицу) проживающей в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г.Красноярск, <адрес>, признать ее (истицу) приобретшей право пользования указанным жилым помещением и зарегистрировать в нем.

Свои требования мотивировала тем, что в 2003г. она совместно с супругом Пешковичем А.В. и несовершеннолетней дочерью Пешкович В.А. вселилась в жилое помещение по указанному адресу, где они проживают до настоящего времени. В момент вселения нанимателем квартиры являлась Белоусова Е.Я., которая вселила истицу в качестве члена своей семьи. С Белоусовой Е.Я. истица вела совместное хозяйство, осуществляла коммунальные платежи, производила ремонт помещения. В 2010г. Белоусова Е.Я. умерла. Договор социального найма на спорное жилое помещение был заключен с Белоусовой Т.В., которая не препятствовала проживанию истицы в спорной квартире и ведению ею совместного хозяйства с предыдущим нанимателем, однако препятствует ей в регистрации по месту жительства. Кроме того, истица была вселена в спорное жилое помещение с согласия предыдущих нанимателей – Белоусовой Е.Я. и Белоусова В.В., которое было утрачено после смерти Белоусовой Е.Я., на момент ее вселения дети Белоусовой Е.Я. были несовершеннолетними и не участвовали в решении вопроса о вселении.

Белоусова Т.В. предъявила Пешкович О.А. встречный иск о выселении из квартиры <адрес> в г.Красноярске.

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма от 14 декабря 2010г. она (Белоусова Т.В.) является нанимателем спорного жилого помещения, кроме нее в данную квартиру вселены Пешкович А.В., Пешкович Е.В., Белоусова С.В. и Белоусов В.В. (умер 30 августа 2011г.). Однако кроме указанных членов семьи нанимателя в данной квартире проживает Пешкович О.А., которая не является членом семьи нанимателя, согласие на ее вселение нанимателем не давалось, общее хозяйство с нанимателем она не ведет, вселилась в квартиру незаконно.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Пешкович О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Белоусова Т.В. и ее представитель Тулупов А.П., представитель администрации Кировского района в г.Красноярске, третьи лица Пешкович Е.В., Белоусова С.В., представитель третьего лица ОУФМС по Кировскому району г.Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Пешкович О.А., третье лицо Пешковича А.В. и их представителя Монахову Л.В., заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Грековой Л.Р., поддержавшую решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в квартире <адрес> г.Красноярска с 2003г. до настоящего времени проживает без регистрации Пешкович О.А., а также ее супруг Пешкович А.В. и их малолетняя дочь Пешкович В.А. На момент вселения Пешкович О.А. по указанному адресу в 2003г. проживали Белоусова Е.Я. (умерла в 2010г.), Белоусов В.В. (умер в 2011г.), Пешкович А.В.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Красноярска от 6 сентября 2011г. отказано в удовлетворении иска Пешковича А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Пешкович В.А., к Белоусовой Т.В., Пешкович Е.В., Белоусову В.В., Белоусовой С.В., ООО «УК «Жилбытсервис», администрации Кировского района в г.Красноярске о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, об определении порядка пользования жилым помещением, признании решения жилищной комиссии и заключенного на его основании договора социального найма недействительными в части. Данным решением суда было установлено, что в спорной квартире до 2010г. вынужденно не проживали сестры Белоусова Т.В. и Пешкович Е.В., матерью которых являлась Белоусова Е.Я. Белоусова Т.В., 1986г. рождения, и Пешкович Е.В., 1982г. рождения, проживали и были зарегистрированы в спорном жилом помещении с рождения. С 1989г. и до совершеннолетия воспитывались и проживали у законного представителя Чуркиной Т.А. по адресу: г.Красноярск, <адрес>. Кроме того, у Белоусовой Е.Я. также имеется дочь Белоусова С.В., 1990г. рождения, в отношении которой Белоусова Е.Я. была лишена родительских прав. Белоусова С.В. помещена в специализированное государственное учреждение до совершеннолетия.

Согласно договору социального найма от 14 декабря 2010г. в спорном жилом помещении проживают Белоусова Т.В. (наниматель), Пешкович Е.В., Белоусова С.В. и Пешкович А.В., в квартире также значится зарегистрированной малолетняя дочь Пешкович О.А. – Пешкович В.А.

Белоусова Т.В., Пешкович Е.В. возражают против дачи письменного согласия на вселение Пешкович О.А. в обозначенную квартиру и регистрации в ней по месту жительства, общее хозяйство с ней не ведут, имеют с ней конфликтные отношения.

Достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих, что Пешкович О.А. была вселена в данную квартиру с письменного согласия нанимателя и членов его семьи, в том числе законных представителей несовершеннолетних лиц, вынужденно проживавших в тот период времени по другому адресу, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено. Напротив, из пояснений третьего лица Пешкович Е.В., свидетеля Чуркиной Е.А. усматривается, что письменного согласия на вселение Пешкович О.А. в спорную квартиру в 2003г. не было дано.

Утверждения Пешкович О.А. о том, что она оказалась не включенной в договор социального найма от 14 декабря 2010г. по причине составления акта о проживании в ее отсутствие и обещания Белоусовой Т.В. прописать ее в квартире, ранее она (Пешкович О.А.) материально поддерживала Белоусову Е.Я., вела с ней совместное хозяйство и участвовала в расходах, связанных с похоронами последней, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, у нее отсутствует другое жилье, обоснованно были отклонены судом первой инстанции с приведением подробных мотивов, с которыми Судебная коллегия считает возможным согласиться.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пешкович О.А. и удовлетворяя встречный иск о ее выселении из спорной квартиры, суд первой инстанции, анализируя положения ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005г., ст.70 ЖК РФ, ст.ст.7, 11 ЖК РФ, ст.208 ГК РФ, правильно исходил из того, что Пешкович О.А. вселилась в спорную квартиру в 2003г. незаконно, без получения согласия на это нанимателя и всех членов его семьи, в том числе законных представителей вынужденно отсутствующих несовершеннолетних детей, что не порождает у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, она не приобрела право пользования жилым помещением.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о законности вселения Пешкович О.А. в спорное жилое помещение не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 30 июля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пешкович О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: