Решение по делу № 5-538/2021 от 21.10.2021

Дело № 5-538/2021                                                                   64MS0010-01-2021-003694-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2021 годагород Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области Токарева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аршиновой Е.Д.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Агеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  в отношении Петрова В.В.,

установил:

Петров В.В. управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Административное  правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

24 июля 2021 года  в 01 час 10 минут Петров В.В.   с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, не выполнил законное  требование   уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования   на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации). Указанные действия Петрова В.В. не содержат  уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Агеев А.С. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова В.В. прекратить, так как процедура направления Петрова В.В. на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения нарушена. При  составлении  в отношении Петрова В.В. процессуальных документов ему не были разъяснены процессуальные права, следовательно, нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Петров В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,  просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что  Петров В.В. извещен о времени и месте судебного заседания, согласно части 2  статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанного  лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,  - инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области Куприн  А.П.  пояснил следующее. Находясь на дежурстве вместе с инспектором ДПС Чиндиловым и  ответственным  по ГИБДД около  часа ночи  им был остановлен  автомобиль ВАЗ 2115 серебристого цвета с государственным номерным знаком 350, который  двигался со стороны шлюзового моста в сторону  улицы Вокзальная. Указанным автомобилем управлял ранее незнакомый  Петров, который  находился  в сильной степени  опьянения, у него  была шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта.  Инспектором ДПС Чиндиловым были остановлены понятые, в присутствии которых Петров был отстранен  от управления транспортным средством, после чего в присутствии двух понятых Петрову  им  было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением  прибора «Алкотест». Петров пояснил, что   дуть в прибор  не будет. После этого в присутствии двух  понятых Петрову  было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние  опьянения, на что Петров отказался, также  Петров  пояснил, что подписывать ничего не будет. При составлении административного материала он разъяснял Петрову процессуальные права, копии процессуальных документов Петрову были  вручены. 

Заслушав объяснения и доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Агеева А.С., показания свидетеля Куприна А.П., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Петровым В.В. вмененного ему административного правонарушения и его вина подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора  ДПС Куприна А.П. о том, что Петров В.В. с признаками опьянения управлял автомобилем и впоследствии в присутствии двух понятых  не выполнил  его требование   о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания свидетеля инспектора ДПС Куприна А.П. мировой судья находит достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.Оснований сомневаться в показаниях свидетеля не имеется, наличие между ним и  Петровым В.В.  каких-либо личных неприязненных отношений мировым судьёй не установлено. Доказательств, подтверждающих прямую или косвенную заинтересованность свидетеля инспектора ДПС Куприна А.П.,  не представлено.

Также вина Петрова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

протоколом  64 АР <НОМЕР> об административном правонарушении  от 24 июля 2021 года, составленным в отношении Петрова В.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ;

протоколом  64 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством  от 24 июля 2021 года, согласно  которому  в присутствии двух понятых Петров В.В. отстранен  от управления  транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>   (лист дела 5);

актом  64 МА <НОМЕР>  освидетельствования  на состояние  алкогольного опьянения от  24 июля 2021 года, из которого следует, что  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Петрова В.В.  не проводилось, так как в присутствии двух понятых он отказался от прохождения данного освидетельствования (лист дела 6);

протоколом 64 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения от 24 июля 2021 года, согласно  которому в присутствии двух понятых  Петров В.В.  отказался от прохождения  медицинского  освидетельствования на состояние опьянения (лист дела 7);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Куприна А.П. от 24 июля 2021 года, из которого следует, что при несении службы совместно с лейтенантом Чиндиловым А.С.  был остановлен  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> под управлением   Петрова В.В. При разговоре от Петрова В.В. исходил запах алкоголя. Петрову В.В. было предложено   пройти освидетельствование на месте  и медицинское освидетельствование, на что тот отказался в присутствии двух понятых. Также Петров В.В. отказался от подписей и объяснений. Права и обязанности разъяснены, копии вручены. Автомобиль поставлен  на  платную охраняемую стоянку (лист дела 9);

карточкой операции с ВУ, согласно которому Петрову В.В. выдано водительское удостоверение 07 февраля 2017 года со сроком действия до 07 февраля 2027года (лист дела 14).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства автомобиля Петров В.В., управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило  наличие запаха алкоголя изо рта,  нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Направление водителя Петрова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено в соответствии пунктами 10 и 11 Правил должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух  понятых -  <ФИО1 и <ФИО2    Однако Петров В.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении  в отношении Петрова В.В.  у мирового судьи не имеется, поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах. При составлении данного протокола Петрову В.В.  были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний  относительно содержания данного протокола от Петрова В.В. не последовало.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 7) усматривается,  что Петров В.В.  в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чьи подписи имеются в протоколе, и тем самым подтверждают содержание данного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как следует из материалов дела, понятые <ФИО1 и <ФИО2    без каких-либо замечаний  расписались в процессуальных документах, составленных в отношении Петрова В.В.,  в  том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством,  в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, чем подтвердили  содержание данных документов. Совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела  доказательств подтверждается, что Петров В.В.  управлял транспортным средством и  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении  освидетельствования на состояние  опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по указанному делу, а именно протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управлении транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, мировой судья не усматривает.

Утверждения защитника  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Агеева А.С. о том, что инспектором ДПС Петрову В.В. не были разъяснены процессуальные права, нарушена  процедура проведения в отношении  Петрова В.В. освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья признал необоснованными.

По ходатайству защитника  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Агеева А.С. судом принимались меры к вызову для допроса в судебном заседании в качестве свидетелей понятых  <ФИО1 и <ФИО2, участвовавших при применении в отношении Петрова В.В. мер обеспечения производства поданному  делу. Однако указанные  свидетели в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Вместе с тем, с учетом наличия достаточных доказательств  мировой судья пришел к выводу и виновности Петрова В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности Петрова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение  законного  требования уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания Петрову В.В. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего  ответственность  Петрова В.В., мировой судья признает наличие у Петрова В.В. двух  несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить  Петрову В.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Петрова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление МВД России по Саратовской области; код 011; лицевой счет 04601106850); КПП 643901001; ИНН 6439038146; код ОКТМО 63607000; номер счета получателя платежа 03100643000000016000; наименование банка: в Отделение Саратов Банка России/ УФК по Саратовской области г. Саратов; БИК 016311121; Кор./сч. 40102810845370000052; наименование платежа: УИН: 18810464210610006756; код бюджетной классификации 18811601123010001140; УИН: 18810464210610006756.

Разъяснить Петрову В.В. положения части 1  статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить Петрову В.В. положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Петрову В.В. положения частей 1, 1.1, 2 статьи 32.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым:

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОГИБДД  по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области или непосредственно в Балаковский районный суд Саратовскойобласти.

Мировой судья                                                                                       Т.В. Токарева