Решение по делу № 2-7/2019 от 05.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

<ДАТА1>                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2> к <ФИО3> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО2> обратился к мировому судье с иском к <ФИО3> об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указав, что является собственником земельного участка расположенного в сел. Акуша  в местности (Айникаб), <АДРЕС> района, РД площадью 850 кв.м. за кадастровым номером <НОМЕР> на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости.  Вместе с тем ответчица <ФИО3> чинить препятствие в пользовании данным земельным участком.

Истец <ФИО5> надлежащим образом извещенный о времени и месте  проведении предварительного судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявлял.    

Ответчица <ФИО3> пояснила мировому судье, что данный земельный участок Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА2> главой администрации с. <АДРЕС> района был выделен ей на правах пожизненного наследуемого владения. Что на данный земельный участок имеется выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную регистрацию прав от <ДАТА3>, согласно которой, она является собственником спорного земельного участка, с присвоенным кадастрового номера <НОМЕР>.

Представитель ответчика <ФИО3>  по доверенности <ФИО6> показал, что не возражает о передаче дела в <АДРЕС> районный суд по подсудности для рассмотрения по существу.

В  предварительном судебном заседании рассмотрен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности районному суду, поскольку установлено, что было принято к производству мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведён в ст. 23 ГПК РФ.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела об определении порядка пользования имуществом. По смыслу закона мировым судьям подсудны дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые имеют право на это имущество, при условии, что это право не оспаривается.

Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>. Мировым судьям в силу п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это имущество (земельный участок) или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Между тем,  истцом были заявлены требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Таким образом, исковые требования направлены на устранение препятствий в пользовании земельным участком, обеспечение свободного доступа к земельному участку, то есть на защиту права пользования данным участком в связи с невозможностью осуществления истцом данного права.

По своей правовой природе требование о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом является самостоятельным материально-правовым требованием.

В связи с этим заявленные представителем истца требования являются самостоятельными, данные требования не направлены на определение порядка пользования земельным участком и, как следствие, неподсудны мировому судье, так как не входят в перечень дел, подсудных мировому судье, закреплённый в ст. 23 ГПК РФ. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом ВС РФ от <ДАТА5> Определение <НОМЕР>).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная норма направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, мировой судья  полагает необходимым данное гражданское дело передать в производство <АДРЕС> районного суда по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО3> об устранении препятствий в пользовании земельным участком передать в <АДРЕС>  районный суд  по подсудности.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд путем подачи частной жалобы через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                  <ФИО1>