Решение по делу № 5-156/2013 от 15.04.2013

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     <ДАТА1>                                                                                                         гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело  об  административном правонарушении с участием председателя <ФИО2> в отношении:

Юридического лица Дагестанской региональной общественной организации «Союза писателей республики Дагестан», свидетельство о государственной регистрации <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч. 12 ст. 19.5 Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

     <ДАТА2> инспектором УНД ГУ МЧС РФ по РД в отношении юридического лица Дагестанской региональной общественной организации «Союза писателей республики Дагестан» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому юридическому лицу ДРОО «Союза писателей республики Дагестан» было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>  с целью устранения выявленных нарушений законодательства в сфере правил пожарной безопасности сроком исполнения до <ДАТА4>

     Действия юридического лица - Дагестанская региональная общественная организация «Союза писателей республики Дагестан»,  квалифицированны по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Представителю - ДРОО «Союза писателей республики Дагестан» <ФИО2> были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено.

    В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ по ходатайству представителя <ФИО2> к делу приобщены : письма адресованные президенту РД, министерству культуры РД, смета на 2013 год и справка банка.

    В суде  представитель ДРОО «Союза писателей республики Дагестан» - <ФИО2> пояснил, что ДРОО «Союза писателей республики Дагестан» было выдано УНД ГУ МЧС РФ по РД предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>. Данное предписание состояло из 13 пунктов, всего были выполнены 3 пункта предписания, не исполненными остались пункты предписания, на выполнение которых необходимы денежные средства, которыми учреждение не располагает. Руководитель <ФИО3> неоднократно письменно 2012-2013 г.г. обращался к Президенту РД и Министерству культуры РД с просьбой о выделении финансовых средств, однако денежные средства на эти цели не выделены и обращения оставлены пока без реагирования. Министерство культуры РД выделяет ДРОО «Союза писателей республики Дагестан» денежные средства только на заработную плату, коммунальные платежи и расходы на проведение торжественных мероприятий. На счету учреждения отсутствуют денежные средства, о чем свидетельствует справка банка по лицевому счету.

Просит учесть, изложенные доводы при принятии решения, и не применять штрафных санкций к учреждению, так как  юридическое лицо и его руководитель делают всё от них зависящее для выполнения предписаний федеральных органов.      

     Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

     Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

     В силу ст. 6.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

     Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

    ДРОО «Союза писателей республики Дагестан» выдано предписание ГПН <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении - нарушений Правил пожарной безопасности, состоящее из 13 пунктов.

    Из акта  проверки соблюдения Правил пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что не выполнены пункты 1,2,3,4,5,7,8,9,10,13  по выданному предписанию.

    Из объяснений представителя <ФИО2> следует, что предписание исполнено частично выполнение оставшихся пунктов предписания не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств у ДРОО «Союза писателей республики Дагестан».

    Из выписки по лицевому счету ДРОО «Союза писателей республики Дагестан» от <ДАТА8> следует, что на счету отсутствуют денежные средства.

    Из сметы ДРОО «Союза писателей республики Дагестан» на 2013 год следует, что денежные средства на устранение нарушений Правил пожарной безопасности не заложены.

    В обоснование указанных доводов общество представило письма от <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> и <ДАТА13> направленные в органы исполнительной власти из которых видно, что руководитель  ДРОО «Союза писателей республики Дагестан» обращался к Президенту РД и Министру культуры РД о выделении денежных средств на устранение нарушений Правил пожарной безопасности.

    Из представленных представителем  материалов, а также установленных обстоятельств видно, что ДРОО «Союза писателей республики Дагестан» и его руководитель принимали все зависящие от них меры по выполнению предписания. 

    Доводы представителя <ФИО2> заслуживают внимания суда, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии вины и степени вины субъекта административного правонарушения.

    Таким образом, в действиях юридического лица - ДРОО «Союза писателей республики Дагестан» усматриваются формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

    По смыслу ст. 19.5 КоАП РФ, с субъективной стороны правонарушение характеризуются прямым умыслом.    

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Недостаточное финансирование учреждения само по себе не свидетельствует об отсутствии вины общества и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.   

    Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

    Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершенно без отсутствия умысла и в целом не влияет на деятельность учреждения.

    Допущенное правонарушение ДРОО «Союза писателей республики Дагестан», не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

    Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

    Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив юридическое лицо от административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, и ограничится устным замечанием.

    На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица  Дагестанская региональная общественная организация «Союза писателей республики Дагестан» по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

   Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

    Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья                                                                                                                     <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу  «        »                      2013 года                          <ФИО1>

копия верна: