Решение по делу № 1-6/2020 от 03.09.2020

Дело №1-6/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 годаг.Архангельск

Мировой судья Рычихина А.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района города Архангельска,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Поповой Е.А.,

защитника - адвоката Помазкина К.А.,

подсудимого Данилова А.В.,

при секретаре Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова Александра Викторовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>

ранее судимого: 

<ДАТА3> <АДРЕС>,

<ДАТА5> <АДРЕС>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

содержащегося под стражей с <ДАТА11>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Данилов А.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 19 часов 16 минут, находись у <АДРЕС>, с целью хищении чужою имущества и сознавая преступный характер своих действий, воспользавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, через незапертую дверь проник в салон автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> регион, откуда умышленно, путем свободного доступа, тайно, похитил мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, после чего с места преступления с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Данилов согласился с предъявленным обвинением, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший, а также государственный обвинитель согласились.

Предъявленное Данилову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ как  тайное хищение чужого имущества (кража).

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Данилов характеризуется следующим образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной (л.д. 52), признание подсудимого своей вины полностью, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 59-60, 61), состояние его здоровья и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Мировой судья не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение потерпевшему 2000 рублей, причиненного преступлением, поскольку объективных данных, свидетельствующих о возмещении подсудимым имущественного ущерба, в материалах дела не имеется и подсудимым не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против личности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание за умышленные преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности Данилова А.В., оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения от наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97,  108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения заключение под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» снять с ответственного хранения потерпевшего <ФИО1>, вернуть <ФИО1>

- DVD-R диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные в ходе дознания в размере 10 625 рублей  и судебного производства в размере 12 750 рублей  адвокату за оказание юридической помощи Данилову А.В. по назначению на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,  и назначить ему  наказание в виде в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Данилова А.В. под стражей с <ДАТА12>  до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения на период апелляционного обжалования.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» снять с ответственного хранения потерпевшего <ФИО1>, вернуть <ФИО1>

- DVD-R диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 23 375 (Двадцать три тысячи триста семьдесят пять)  рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовском районном суде г. Архангельска через мирового судью в  течение десяти суток со дня  провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                               А.А. Рычихина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>