Решение по делу № 2-4201/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-4201/2019

64MS0116-01-2019-004389-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Павлова Ю.В.,

при помощнике Филатовой Н.Г., с участием представителя истца Цечоевой З.М., представителя ответчика Меремьяниной Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шамов И.С. обратился с иском к акционерному обществу (далее ? АО) <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящемуся в собственности истца, были причинены повреждения. 21 июня 2019 года Шамов И.С. обратился в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, организовал проведение экспертиз для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также по определению рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков.

В связи с полной гибелью транспортного средства 04 июля 2019 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 76212,59 руб. Шамов И.С. обратился в общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Ариес» за проведением независимого исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и вопросу возможности образования повреждений на автомобиле при зафиксированных обстоятельствах ДТП 13 июня 2019 года.26 июля 2019 года Шамов И.С. обратился к ответчику в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), с заявлением, просил выплатить ему недоплаченное страховое возмещение в размере 24253,65 руб., неустойку за период с 12 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате нотариального заверения паспорта, а также по оформлению и заверению доверенности - 2320 руб., почтовые расходы - 1000 руб., расходы по составлению заявления в размере 2000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы ? 20000 руб. 06 августа 2019 года ответчик после проведения повторной экспертизы выплатил истцу страховое возмещение в размере 22787,41 руб. 15 августа 2019 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), просил выплатить неустойку в размере 5924,72 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов, а также по оформлению и заверению доверенности - 2160 руб., почтовыерасходы - 1000 руб., расходы по составлению заявления в размере 2000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы ? 20000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 05 сентября 2019 года постановлено взыскать с АО <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в пользу истца неустойку в размере 5924,72 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Истец обратился к мировому судье с настоящим иском, просил взыскать с ответчика расходы по оформлению и заверению доверенности - 2160 руб., почтовые расходы в общей сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению заявления в размере 2000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы ? 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил для участия в деле своего представителя <ФИО1>, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых представитель просила в удовлетворении исковых требований отказать. Вместе с тем просила в случае удовлетворения требований истца уменьшить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, расходов на проведение досудебного экспертного исследования, почтовых расходов.

Третье лицо финансовый уполномоченный явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<ДАТА2> произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, транспортного средства Nissan Tiida, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, транспортного средства ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением истца.

ДТП произошло по вине водителя <ФИО3> Гражданская ответственность <ФИО2> на момент ДТП была застрахована в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> по полису ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР>. В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены повреждения.

Нарушение водителем <ФИО3> ПДД РФ и наступившие последствия - событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб ? находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

<ДАТА3> Шамов И.С. обратился в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, просил выплатить ему страховое возмещение.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

<ДАТА13> ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Ответчиком была организована независимая техническая экспертиза, проведенная <ДАТА14> ООО «Компакт-эксперт», по результатам которой размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составил 101500 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 110200 руб., стоимость годных остатков составила 33787,41 руб.

Исходя из подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В связи с полной гибелью транспортного средства <ДАТА4> ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 76212,59 руб.

Шамов И.С., не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО «Ариес» за проведением независимого исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и вопросу возможности образования повреждений на автомобиле при зафиксированных обстоятельствах ДТП <ДАТА2>.

Согласно заключению ООО «Ариес» от <ДАТА15> размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составляет 134845,71 руб., без учета износа - 159002,71 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 142167,50 руб., стоимость годных остатков составила 41701,26 руб.; сделан вывод о том, что образование повреждений на автомобиле ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, может соответствовать обстоятельствам произошедшего ДТП.

<ДАТА6> Шамов И.С. обратился к ответчику в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с заявлением, просил выплатить ему недоплаченное страховое возмещение в размере 24253,65 руб., неустойку за период с <ДАТА8> по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате нотариального заверения паспорта, а также по оформлению и заверению доверенности - 2320 руб., почтовые расходы - 1000 руб., расходы по составлению заявления в размере 2000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы ? 20000 руб.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 16 Закона <НОМЕР> до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

Как следует из решения финансового уполномоченного от 05 сентября 2019 года, ответчиком было организовано проведение повторной экспертизы по определению рыночной стоимости и годных остатков автомобиля, производство которой было поручено ООО «Прайсконсалт». Согласно заключению ООО «Прайсконсалт» № 1442198 рыночная стоимость транспортного средства составила 136800 руб., стоимость годных остатков составила 37800 руб. 06 августа 2019 года ответчик после проведения повторной экспертизы выплатил истцу страховое возмещение в размере 22787,41 руб. На основании ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 17 Закона № 123-ФЗ обращениенаправляется в письменной или электронной форме и включает в себя:

1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг;

2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты;

3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации;

4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии);

5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора;

6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации);

7) дату направления обращения.

Обращение в электронной форме может быть направлено:

1) через личный кабинет потребителя финансовых услуг, под которым понимается информационный ресурс, который размещен на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в установленном ею порядке;

2) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Обращение может быть направлено через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, заключивший соглашение о взаимодействии со службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного. Информация об указанных многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Обращение на бумажном носителе подписывается потребителем финансовых услуг собственноручной подписью.

15 августа 2019 года истец обратился к финансовому уполномоченному, просил выплатить неустойку в размере 5924,72 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов, а также по оформлению и заверению доверенности - 2160 руб., почтовые расходы - 1000 руб., расходы по составлению заявления в размере 2000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы ? 20000 руб.

23 сентября 2019 года ответчик выплатил истцу неустойку в размере 5924,72 руб.

Закон № 123-ФЗ устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. Исходя из положений ст. 19 Закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда. Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами. Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». С учетом вышеизложенного, к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными с несвоевременным получением страхового возмещения в полном размере, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления в размере 2000 руб. В силу ч. 5 ст. 16 Закона № 123-ФЗ обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя. Таким образом, установленное Законом № 123-ФЗспециальное правовое регулирование отношений с участием потребителей не предусматривает возможность реализации ими права на обращение к финансовому уполномоченному через представителей (кроме случаев законного представительства).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдалась бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно материалам дела истцом была уплачена денежная сумма в размере 5000 руб. за предоставление юридических услуг, расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления в размере 2000 руб. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Как указано в абзаце 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку обращение истца к страховщику с заявлением, направление его с приложенными документами, обращение к финансовому уполномоченному являются установленным законом обязательным досудебным порядком урегулирования спора по выплате страхового возмещения, обусловленным последующим обращением в суд с соответствующим исковым заявлением, суммы, уплаченные страхователем в связи с данными действиями, являются судебными расходами, необходимыми для обращения в суд, их взыскание регулируется положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Законодатель, как следует из ч. 1 ст. 17 Закона № 123-ФЗ, не предусматривает требования об обязательном обращении потребителя к финансовому уполномоченному в электронной форме, в связи с чем суд признает суммы, уплаченные курьеру, в размере 2000 руб., судебными расходами.

Представителем ответчика представлены копии товарных накладных, подтверждающих, по мнению АО <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, явную несоразмерность заявленных расходов на оплату почтовых/курьерских услуг, на суммы 150 руб., 200 руб., 250 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых (курьерских) услуг в размере 600 руб., а также расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 160 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 руб., мировой судья исходит из следующего.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей с 01 июня 2019 года), при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

С 01 июня 2019 года обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный ст. 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику только письменное заявление в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ. Ранее, до внесения изменений в указанную норму, потерпевший должен был направить страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Учитывая вышеизложенное, проведение истцом независимой экспертизы для подтверждения своих требований не требовалось. Кроме того, мировой судья учитывает, что, несмотря на то, что страховая организация в ходе рассмотрения заявления о наступлении страхового случая пришла к выводу о полной гибели транспортного средства, принадлежащего истцу, Шамов И.С., обращаясь в ООО «Ариес», просил провести независимое исследование, в том числе, по вопросу возможности образования повреждений на автомобиле при зафиксированных обстоятельствах ДТП 13 июня 2019 года. В свою очередь, после получения заявления с приложенной копией независимого исследования ООО «Ариес» ответчик организовал проведение повторной экспертизы лишь по определению рыночной стоимости и годных остатков автомобиля. Таким образом, дополнительное включение в независимое экспертное исследование вопроса по трасологии (о возможности образования повреждений на автомобиле при зафиксированных обстоятельствах ДТП 13 июня 2019 года), при отсутствии в указанной части спора между сторонами, увеличило стоимость проведения независимой экспертизы. Основания для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется. Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, поскольку представляет право, в том числе, открывать счета в банках, распоряжаться этими счетами (вносить и снимать денежные средства), право на получение почтовой корреспонденции, право получения документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

исковые требования Шамова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в пользу Шамова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 июня 2019 года, с участием автомобиля ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 160 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> государственную пошлину в доход государства в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Фрунзенский районный суд г. Саратова, через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Мировой судья Ю.В. Павлова