Решение от 09.07.2019 по делу № 2-696/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-696/2019 года

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Жуков                                                                                             09 июля 2019 года          

Мировой суд судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи Демидовой Т.В.,

при секретаре Лоскутовой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Симоновой Е.Ф.,

представителя ответчика по доверенности Шатровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Назарова Геннадия Владимировича к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Назаров Г.В. (далее также - истец) 14 мая 2019 годаобратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания»(далее - МУП «МУК», ответчик) о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что он является собственником квартиры <НОМЕР>. Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей указанный многоквартирный дом. С февраля 2017 года квартиры истца регулярно затапливается осадками по причине нарушения ответчиком правил о норм технической эксплуатации жилищного фонда и нарушения минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Залитие происходит во внутренней части жилой комнаты, наружная часть которой расположена под парапетом крыши. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями по фактам заливов, факты залива  и факты повреждения жилого помещения истца устанавливались как ответчиком, так и специалистом Государственной жилищной инспекции Калужской области. Для оценки ущерба, причиненного залитием, он обратился в ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости», согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 47 917 рублей 70 копеек. Просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 47917 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

            28 июня 2019 года представитель истца Симонова Е.Ф. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу  истца в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 47917 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя истца в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец Назаров Г.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени, согласно материалам дела просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, с участием его представителя. 

Представителем истца Симоновой Е.Ф. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении гражданского дела по иску Назарова Н.В. к МУП «МУК» в связи с утверждением сторонами спора мирового соглашения.

Представитель ответчика МУП «МУК» Шатрова А.Г. поддержала ходатайство представителя истца об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

           Рассмотрев представленный в письменной форме и подписанный сторонами текст мирового соглашения, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

            Условия заключенного по делу между сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем оно подлежит утверждению судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем в мировом соглашении имеются подписи сторон.

            На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.         ░░░░░░░░  ░░░ «░░░» ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 333 ░░░░░ 34 ░░░░░░░   ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░

 «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░________________ ░.░. ░░░░░░░░

10 ░░░░ 2019 ░░░