Решение по делу № 2-784/2012 от 28.11.2012

 Дело № 2-784/2012г

     Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

г.  Орел 28 ноября 2012г

  Мировой судья  судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием  представителя истца Митина А.Н.- Ступиной О.Е., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

представителя ответчика ЗАО «Гута-Страхование» Гришина К.Г.,  действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,

ответчика Губенкова А.О.,

при секретаре Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка  гражданское дело по  исковому  заявлению

Митина Андрея Николаевича к ЗАО «ГУТА-Страхование», Губенкову Андрею Олеговичу о взыскании страхового возмещения,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

Митин Андрей Николаевич обратился    в суд с иском  к ЗАО «ГУТА-Страхование», Губенкову Андрею Олеговичу о взыскании страхового возмещения, в обоснование указывая, что <ДАТА4> в 11 часов 10 минут на автодороге <АДРЕС>. произошло ДТП с участием его автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО1>, который получил внешние механические повреждения в результате столкновения с <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под управлением Губенкова А.О. Виновником ДТП был признан водитель Губенков А.О. В установленные сроки <ДАТА5> и порядке истец обратился в страховую компанию ответчика, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, для получения страховой выплаты, страховое возмещение ему не выплачено. Поврежденный его автомобиль был осмотрен специалистом <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца поврежденного в результате ДТП составила: 59603 рублей без учета износа и 38640 рублей- с учетом износа. Просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу Митина А.Н. страховое возмещение в размере 38640 рублей, 659,46 рублей неустойку; с ответчика Губенкова Андрея Олеговича в пользу Митина А.Н. ущерб в размере 20963 рублей;  взыскать солидарно с ответчиков 3000 рублей расходы по проведению независимой оценки, 1988,09 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 10000 рублей расходы по оплате услуг представителя (адвоката), 1000 рублей расходы по оформлению доверенности представителя.

         Представитель истца Митина А.Н.- Ступина О.Е. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца страховую выплату в размере 38565,14 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 3784,50 рубля; взыскать с ответчика Губенкова А.О. ущерб в размере 19808,86 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: расходы по проведению независимой оценки в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988,09 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей. При этом привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика  ЗАО  «ГУТА-страхование» Гришин К.Г. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ими в настоящее время выполнены обязательства перед Митиным А.Н.

         Ответчик Губенков А.О. не согласен с предъявленными исковыми требованиями к  нему, считает, что исковые требования истца незаконны и не основаны на нормах права.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика Губенкова А.О., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному   удовлетворению по следующим основаниям.

 В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 11 часов 10 минут на автодороге <АДРЕС>. произошло ДТП с участием автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО1>, который получил внешние механические повреждения в результате столкновения с <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под управлением Губенкова А.О. Виновником ДТП был признан водитель Губенков А.О. Данное обстоятельство подтверждается  справкой о ДТП от <ДАТА4> (л.д.9). 

 Вина водителя Губенкова А.О. установлена ГИБДД УМВД России по Орловской области, им нарушен пункт 13.9 ПДД РФ и вынесено <ДАТА4>  постановление о назначении административного наказания в размере 1000 рублей по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ (л.д.10). Данное постановление в установленном законом порядке Губенков А.О. не обжаловал.

В силу ст.947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.  

 Страховая выплата - денежная сумма, которую страховщик обязан уплатить в соответствии с законом или договором страхования в результате наступления страхового случая.

 Страховая выплата по каждому страховому случаю не  может  в силу  п.10  Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ни при каких обстоятельствах превышать величину установленной страховой суммы, но может быть меньше.

В судебном заседании установлено, что истец Митин Андрей Николаевич владеет на основании паспорта <НОМЕР> и свидетельства <ОБЕЗЛИЧИНО>  автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС (л.д.11, 12). Обязательная гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису ВВВ <НОМЕР> в ЗАО «ГУТА-Страхование»  с периодом действия договора с <ДАТА7> по <ДАТА8> (л.д.16).

Истец обратился с заявлением <ДАТА5> для  получения страховой выплаты в страховую компанию ответчика (л.д.72-73). Автомобиль был осмотрен <ДАТА9> (л.д.83).

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧИНО> сумма восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет без учета износа 43882 рубля, с учётом износа- 24487,26 рублей (л.д.79-84).

Истцу <ДАТА> была перечислена страховой компанией денежная сумма в размере 15678,48 рублей, на основании акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА>, подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА>.

  По отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС  <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА6>, стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет  38640 рублей, без учета износа- 59603 рубля (л.д.17-47).

На основании определения суда была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> ИП  <ФИО2> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУСбез учета износа составляет 58374 рубля, с учетом износа-  38565,14 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ИП <ФИО2> соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произведено компетентным лицом, на основании непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства и составления акта осмотра, стороны участвовали при проведении экспертизы имели право задавать вопросы эксперту в ходе производства экспертизы и давать пояснения, поддержан в судебном заседании экспертом в полном объеме,и взят за основу при вынесении решения, при этом отчет об оценке <ОБЕЗЛИЧИНО> не принимается во внимание, поскольку не соответствует требованиям доказательств.

Суд не может принять во внимание при вынесении решения отчет об оценке, произведенный <ОБЕЗЛИЧИНО> поскольку он не был принят во внимание страховой компанией при выплате страхового возмещения, ЗАО «ГУТА-Страхование» не мотивированно произвела выплату в размере 15678,48 рублей, не подтвердив доказательствами.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Таким образом, истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа обойдется в сумму 38565,14 рублей и не возмещенный ущерб составил 22886,66 рублей (38565,14 рублей- 15678,48 рублей), который подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование».

В силу ст.13 Закона ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В виду того, что установленный законом срок для исполнения обязательств ЗАО «ГУТА-Страхование» перед истцом Митиным А.Н. истек <ДАТА13>, а выплата страхового возмещения произведена <ДАТА>, то суд считает, что в его пользу должна быть начислена неустойка за период времени с <ДАТА14> по <ДАТА>, исходя из расчета: 22886,66 :100х8:75х46= 1892,26 рублей.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Исходя из чего с ответчика  Губенкова А.О. подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 19808,86 рубля (58374 рублей- 38565,14 рублей).

В свою очередь истец должен передать Губенкову Андрею Олеговичу поврежденные детали автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС: бампер передний, наружний фонарь средний правый, облицовку правую, облицовку правую нижнюю, накладку защиты крыла переднего правого, подкрылок защиты двери правой, защитную планку стойки средней правой, планку защиты двери правой, накладку защиты панели боковой задней правой, накладку защиты задней боковой, шину переднюю правую.

Доводы ответчика Губенкова А.О. о необоснованности предъявленных к нему исковых требований являются несостоятельными.

Согласно ч.5 ст.12  Федерального закона РФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» стоимость  независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.  Из требований ст.13 ч.1 Федерального закона от <ДАТА15> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Исходя из требований закона, суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

         Исковые требования истца в части компенсации расходов по оплате проведенной независимой оценки ООО «Премиум- Оценка» в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку расходы подтверждаются договором <НОМЕР> от <ДАТА16>, заданием на оценку, актом <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д.48-51). Исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию 1620 рублей, с <ФИО3> О.А.- 1380 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Кроме того, как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителей, которые на основании  ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.   

Как видно из материалов дела, истец <ФИО4> обратился за юридической помощью к адвокату <ФИО5>, заключил договор поручения на оказание юридических услуг от <ДАТА13> (л.д.53-54), соглашение,  и оплатил <ДАТА13> за юридические услуги последней 10000 рублей, согласно квитанции <НОМЕР>). Представитель истца принимала участие в пяти судебных заседаниях, осуществляла консультирование, помощь в написании искового заявления и уточнения к исковому заявлению. Указанные затраты следует отнести к издержкам, связанным с  рассмотрением дела.                   

С учетом  установленных  Советом Адвокатской  палаты Орловской области размеров  оплаты юридической помощи адвоката, а также  с учетом  степени сложности дела, исходя из участия в пяти заседаниях и фактически  оказанных юридических услуг,  размер  указанных расходов, суд считает  разумным и подлежащим к взысканию с ответчиков  в пользу Митина А.Н. сумму расходов на оплату юридических услуг  представителя  в размере 10000 рублей.

Представительство от имени Митина А.Н. подтверждается  доверенностью от <ДАТА2>, выданной на имя Ступиной О.Е., за оформление которой в соответствии со ст.333.34 НК РФ взыскан нотариальный тариф в размере 1000 рублей 00 копеек (л.д.57).

Таким образом, взысканию подлежат судебные расходы за участие представителя на общую сумму 11000 рублей, исходя из принципа пропорциональности: с ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере 5940  рублей, с Губенкова А.О. - 5060 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с  ЗАО «ГУТА-Страхование»   подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере  1073,57 рублей и с Губенкова А.О.- 914,52 рублей.      

  На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.15, 931 ГК РФ, ст.ст.3, 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митина Андрея Николаевича к ЗАО «ГУТА-Страхование», Губенкову Андрею Олеговичу о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать сЗАО «ГУТА-Страхование» в пользуМитина Андрея Николаевича страховоевозмещение в сумме 22886 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 66 копеек, неустойку в размере 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 26 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 1620 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1073 (одна тысяча семьдесят три) рубля 57 копеек.

Взыскать сГубенкова Андрея Олеговичав пользу Митина Андрея Николаевича ущерб в размере 19808 (девятнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 86 копейки,  расходы по оплате независимой оценки в размере 1380 (одна тысяча тристо восемьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 914 (девятьсот четырнадцать) рублей 52 копеек.

       Обязать истца Митина Андрея Николаевича  передать Губенкову Андрею Олеговичу поврежденные детали автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС: бампер передний, наружний фонарь средний правый, облицовку правую, облицовку правую нижнюю, накладку защиты крыла переднего правого, подкрылок защиты двери правой, защитную планку стойки средней правой, планку защиты двери правой, накладку защиты панели боковой задней правой, накладку защиты задней боковой, шину переднюю правую.

        Решение может быть  обжаловано в  Железнодорожный районный суд г. Орла  в течение  месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде. Решение в мотивированном виде будет   изготовлено 3 декабря 2012г.

Мировой судья                                                                                   Дроздова Е.В.

  <ОБЕЗЛИЧИНО>