Решение по делу № 2-19/2014 от 23.01.2014

        ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Шахмеева Н.Н., с участием представителя истца Эльцер Ю.Ф.- Евплова Д.А., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2014 по иску Эльцер<*****1> к ОСАО  «РЕСО Гарантия» о  взыскании страхового возмещения

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с требованием к ответчику ОСАО  «РЕСО гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.р.з.   <НОМЕР> под управлением <*****2>, автогражданская ответственность которой застрахована в ОАО «РЕСО гарантия» и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности истцу.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца.  Виновным в  ДТП является водитель <*****2>

Истец обратился в страховую компанию ответчика.

Ответчик выплатил страховое возмещение, тем самым признав данный случай страховым.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал и провел независимую оценку.

Согласно отчету <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля  с учетом износа составляет 28 134 рубля 70 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 5 422 рубля 27 копеек.  Стоимость оценки составляет 2 800 рублей и 1 500 рублей.  Почтовые расходы по извещению ответчика о месте и времени проведения независимой оценки составили 275 рублей 20 копеек.

Он обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной части страхового возмещения и расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 922 рубля 19 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере  2 800 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 5 422 рубля 27 копеек, расходы по оценке УТС в сумме 1 500 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, по оформлению доверенности в размере  700 рублей, почтовые расходы в сумме 275 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания неполученного страхового возмещения, а также понесенных расходов по оплате оценочных услуг не поддержал, в связи с добровольным исполнением своих обязательств ответчиков в период рассмотрения дела, однако просил взыскать судебные расходы, а именно за выдачу доверенности в сумме 700 рублей, почтовые расходы по извещению ответчика о времени и месте проведения экспертизы в сумме 275 рублей 20 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, однако предоставил возражения, где просил в иске отказать, так как страховой компанией весь объем вреда и понесенных расходов по оплате оценочных услуг оплачен в соответствии с предоставленными платежными поручениями.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к  следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другимифедеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2003 г. № 263 - в ред. от 06.10.2011 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Факт  причинения ущерба автомашине истца в результате ДТП по вине водителя <*****2>., чья ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» сторонами не оспаривается, кроме того, подтверждается документами ГИБДД, имеющимися в материалах дела и произведенной выплатой ущерба.

Согласно  отчету <НОМЕР> К от <ДАТА8>, проведенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 28 134 рубля 70 копеек, стоимость услуг оценщика  по договору согласно квитанции от  <ДАТА8> составляет  2 800 руб.

Согласно  отчету <НОМЕР> К от <ДАТА8>, проведенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5 422 рубля 27 копеек, стоимость услуг оценщика  по договору согласно квитанции от  <ДАТА8> составляет  1 500 руб.

Вышеуказанные отчеты, суд считает надлежащими доказательствами, поскольку они проведены на основании ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», методических и нормативно-технических документов.

Результаты указанных отчетов об оценке ответчиком не оспорены, а наоборот, на основании указанных отчетов, ответчик в добровольном порядке, в ходе рассмотрения дела произвел выплату истцу, то есть полностью возместив сумму восстановительного ремонта, УТС и расходов по проведению оценок.

В указанной части представитель истца не поддерживает исковые требования, в связи с добровольной их выплатой ответчиком.

Однако, истец поддерживает требования в части взыскания судебных расходов.

Согласно статьи 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   Согласно  материалам дела, истцом за  услуги представителя в общей сумме оплачено  5000 рублей.              

Мировой судья, учитывая объем работы проведенный представителем, а именно  составление искового заявления, досудебную работу и сбор пакета документа для предъявления иска в суд, участие представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, обоснованность исковых требований, считает указанную истцом сумму подлежащим взысканию в полном объеме.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате доверенности, выданной на ведение дела по возмещению ущерба по конкретному дорожно-транспортному происшествию  в сумме 700 рублей.

Законных оснований для взыскания штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеются, так как материальные требования потребителя были  добровольном порядке удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья                                                       

РЕШИЛ:

 Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»          в пользу Эльцер<*****> расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 рублей, почтовые расходы в сумме 275 рублей 20 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, и всего 5 975 рублей 20 копеек.

   Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

   Мировой судья Н.Н.Шахмеева