Решение по делу № 5-328/2017 от 15.05.2017

Дело <НОМЕР>                                                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                            <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 56А), рассмотрев единолично административный материал в отношении

ООО «Прадо», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА2>, адрес (место нахождение):                        г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 43,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Прадо» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА3> Инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> области в ООО «Прадо» была назначена внеплановая документарная проверка.

В рамках данной проверки в адрес субъекта проверки направлено уведомление от <ДАТА4> <НОМЕР> по факсу и получено им <ДАТА4>

В назначенное время <ДАТА5> в 11 час. 00 мин. ООО «Прадо» не обеспечило присутствие руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей данной организации на объекте проверки, что повлекло за собой невозможность проведения проверки и достижения ее целей.

            Представитель ООО «Прадо» в заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

            В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

   Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соотвествии с ч. 1 ст. 25 Закона <НОМЕР> при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченный представителей юридических лиц.

Из представленных и исследованных письменных доказательств установлено, что на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА3> Инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> области в ООО «Прадо» была назначена внеплановая документарная проверка. В рамках данной проверки в адрес субъекта проверки направлено уведомление от <ДАТА4> <НОМЕР> по факсу и получено им <ДАТА4>

Вместе с тем, в назначенное время <ДАТА5> в 11 час. 00 мин. ООО «Прадо» не обеспечило присутствие руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей данной организации на объекте проверки, что повлекло за собой невозможность проведения проверки и достижения ее целей..

Факт совершения указанного нарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА6>, который составлен уполномоченным на то должностным лицом. 

Вина ООО «Прадо» в совершенном правонарушении подтверждается: приказом <НОМЕР> Инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> области от <ДАТА3>; уведомлением от <ДАТА4> <НОМЕР>,  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>; выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА9>

Материалы административного дела оформлены правильно, каких-либо существенных нарушений при его составлении в судебном заседании не выявлено.

Таким образом, мировой судья находит вину ООО «Прадо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.14.2 КоАП РФ, - доказанной.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что каких-либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ , лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании изложенного, мировой судья полагает возможным назначить ООО «Прадо» наказание в виде  предупреждения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

            признать ООО «Прадо» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Мировой судья:           /подпись/                                <ФИО1>

Копия верна: мировой судья                                                         <ФИО1>