Решение от 01.10.2019 по делу № 5-629/2019 от 01.10.2019

дело №5-629/2019

УИД 22MS0004-01-2019-003532-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Барнаул 01 октября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула (г.Барнаул, ул.Силикатная, 5) Мамаева Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Белоусова Антона Германовича, <ДАТА2> г.р., уроженца  <АДРЕС> Шипуновского  р-на <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2019 года около 01-15 час Белоусов  управлял транспортным средством- автомобилем  Тойота Королла р.з. <НОМЕР>, двигался в <АДРЕС> р.п.Южный по пр.Дзержинского от <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи),  в 04-40 час по адресу <АДРЕС> пр-т <АДРЕС>, 13, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Белоусов  на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом.  В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку меры, необходимые для извещения Белоусова о дате, времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, судья  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Постановлением Правительства №475 от 26.06.2008 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования подтверждается наличием у правонарушителя признаков состояния  опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.

Белоусову было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался (л.д.7), что явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями п.10 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Отказ Белоусова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражен в его письменном объяснении в материалах дела (л.д.7), подписанного им и понятыми. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №575351 от 27.07.2019, подписанного понятыми, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» написано «отказываюсь», стоит его подпись. Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 22АР №840891 от 27.07.2019 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.07.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ №575351 от 27.07.2019, рапортом должностного лица, иными материалами дела.Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

Таким образом, Белоусов, являясь  водителем транспортного средства,  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства  совершенного правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, неоплату ранее назначенных штрафов, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), назначает наказание в пределах санкции статьи, определяя размер в целях предупреждения совершения новых правонарушений, реализации  задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░: 2224011531, ░░░ 222401001, ░░░░░ 01701000; ░░░░ ░░░░░░░░░░ №40101810350041010001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░░ 040173001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18810422197110018350, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 22░░ №840891 ░░ 27.07.2019 ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, 5. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░  ░░░░░                      ░.░.░░░░░░░  ░░░░░░░░░:                               ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ №5-629/19

░░░ 22MS0004-01-2019-003532-18