Решение по делу № 1-64/2012 от 29.10.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Челно-Вершины 29 октября 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.

с участием

частного обвинителя ( потерпевшего) - <ФИО1>

подсудимого Соловьева А.Л.

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>  в отношении

Соловьева А.Л. <ДАТА2>, не судимого    

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст. 116  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.Л. обвиняется в том , что  нанес <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>   примерно в 16  часов 20 минут в служебном кабинете начальника  Челно-Вершинского почтамта , расположенного на втором этаже административного здания по адресу : с. Челно-Вершины , ул. <АДРЕС> муниципального района Челно-Вершинский <АДРЕС> области , Соловьев А.Л. на почве личных  неприязненных отношений   , возникших по причине препятствования <ФИО1> Соловьеву А.Л. осмотру служебного кабинета , Соловьев А.Л.   ударил один раз <ФИО1> кулаком в лицо , второй раз - по руке , которой <ФИО1> защитился от удара  , причинив   физическую боль.

В судебном заседании частный обвинитель <ФИО1>    предъявленное им обвинение и доводы, указанные в частной жалобе , поддержал и суду показал , что <ДАТА3> примерно в 16 часов 20 минут  Соловьев А.Л. пришел в состоянии алкогольного опьянения в его служебный кабинет , где высказал претензии по поводу лишения его прав  управления транспортным средством , после чего нанес  <ФИО1> один удар кулаком в нижнюю челюсть с левой стороны и в дальнейшем попытался еще нанести удар в лицо, но <ФИО1> защитился от удара , поняв руку , от чего удар Соловьева А.Л. пришелся по руке .

В результате действий Соловьева А.Л. ему была причинена физическая боль  и ушибы нижней части лица слева , правой руки в верхней трети , сустава 1ого пальца , а так же материальный ущерб   в размере 452 рублей 50 копеек , связанный с приобретением медикаментов , и моральный вред на сумму взысканного штрафа за допуск водителя в состоянии алкогольного опьянения  к работе на сумму 20000 рублей .

Соловьев А.Л. вину в совершении преступления  не признал и суду показал , что действительно в  кабинете <ФИО1> он в резкой форме высказал свои претензии по подводу лишения его права  управления транспортным средством и  увольнения с места работы , но <ФИО1> не бил  , откуда у него ушибы , описанные в медицинских документах пояснить не может .

Свидетель <ФИО2> суду показала , что <ДАТА3> она находилась в служебном кабинете за рабочим столом сидя спиной к двери в  кабинет <ФИО1> После  того , как в кабинет вошел Соловьев А.Л. , она услышала резкий разговор «на повышенных тонах» , в вязи с чем закрыла дверь в кабинет и происходящего в нем не видела . Слышала только  шум от падения предмета. Вышедший через несколько минут из кабинета <ФИО1> , оставив дверь в кабинет открытой , попросил  Соловьева А.Л. выйти из кабинета . По выражению лица <ФИО1> она поняла , что его ударили . Но куда и чем его ударили она не видела . Со слов <ФИО1> она узнала . что Соловьев А.Л. ударил его по лицу . В тот момент , когда <ФИО1> вышел из кабинета никаких телесных повреждений  и отеков на его лице не было .

Согласно представленного суду направления на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> , выданного  УУП ОП <НОМЕР> МО МВД России « Шенталинский» Самарской области   , <ФИО1> был осмотрен хирургом .

Допрошенный в судебном заседании  хирург <ФИО3> суду показал , что  вечером после 16 часов   <ДАТА3> он , дежурив в отделении « Скорой помощи» МУЗ Челно-Вершинской ЦРБ, осматривал по направлению ОП <НОМЕР> <ФИО1> с жалобами на боль в области левой щеки . Объективно была установлена  асимметрия лица за счет отека левой щеки . Видимых повреждений не выявлено , жалоб на боли в иных частях тела не было . На основании  пояснений <ФИО1> о нанесении ему удара и при отсутствии очагов восполнения в  области отека , им выставлен диагноз « Ушиб мягких тканей лица»  . Дано направление на прим к  хирургу .

Согласно амбулаторной карте  пациента <ФИО1> <ДАТА4> рождения <ДАТА5> <ФИО1> был осмотрен хирургом , который на основании жалоб  <ФИО1> на боль  в скуловой области слева , боли  в области 1ого пальца правой руки и области правого предплечья , а  так  же на основании данных  осмотра поставил диагноз : « Ушиб мягких тканей скуловой области  слева , пястно-фалангового сустава 1 пальца правой кисти  и правого предплечья» , назначил лечение , выписав рецепт на приобретение лекарственных  средств :  таблеток « Тетралгина»   и мази « Долобене гель» .

На основании заключения эксперта <НОМЕР> Серг по м.д. от <ДАТА6> по данным медицинских документов  у <ФИО1> каких-либо повреждений  не установлено.

Иных доказательств  <ФИО1> не представлено.

 От допроса свидетеля - хирурга МУЗ Челно-Вершинский  ЦРБ <ФИО4> частный обвинитель  <ФИО1> отказался .

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства ,  суд находит недоказанной виновность подсудимого Соловьева А.Л, .   в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ  , то есть в том , что Соловьев А.Л. нанес <ФИО1> удар , причинивший физическую боль и не вызвавший последствий  , предусмотренных  ст. 115 УК РФ .

Очевидцев , свидетелей нанесения удара  Соловьевым А.Л. <ФИО1> нет. Допрошенная свидетель <ФИО2> сделал предположение о нанесении <ФИО1> удара по лицу только на основании выражения лица <ФИО1>. , основываясь на его пояснениях . Никаких повреждений ,  так  же отеков  у <ФИО1> <ФИО2> <ДАТА3>  не видела .

Причину ушиба мягких тканей лица , описанного  социалистом <ФИО3> установить по представленным суду доказательствам не представляется возможным

В представленных суду медицинских документах  содержаться различного рода жалобы <ФИО1> ЮВ.  <ДАТА3> имеются жалобы <ФИО1>  только на боль в области лица , <ДАТА5> <ФИО1> на приеме у специалиста жалуется так же на боли  в области 1ого пальца правой руки и области правого предплечья , хотя по его показаниям он <ДАТА3> отразил второй удар Соловьева А.Л. рукой , получив удар в правую руку . О данном ударе <ФИО1> в момент его первичного осмотра  специалисту не сообщил .

 В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный      приговор может быть основан лишь на достоверных доказательствах виновности  подсудимого не вызывающих никаких сомнений .

Поскольку приговор не может быть основан на предположениях и в соответствии со статьей 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого , суд полагает , что виновность Соловьева А.Л.     не нашла своих доказательств в ходе судебного следствия и его необходимо оправдать .

В соответствии  со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом не установлено виновных действий подсудимого  , повлекших причинение  вреда здоровью частного обвинителя , а так же причинения  морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Следовательно гражданский иск , заявленный <ФИО1>, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.306 УПК РФ  , мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Соловьева А.Л., обвиняемого  в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,  оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления .

Разъяснить Соловьеву А.Л. право на возмещение вреда ,  связанного с уголовным преследованием, в порядке ст. 134-135 УПК РФ

Гражданский иск <ФИО1>   оставить без удовлетворения 

Приговор может быть обжалован или опротестован в течение 10 суток в Исаклинский районный суд Самарской области Мировой судья подпись Жукова Ю.Н<ФИО6>