Решение по делу № 5-140/2017 от 26.05.2017

Дело № 1-140/2017

(мотивированное постановление

изготовлено 29 мая 2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шатрово «26» мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папулова Ксения Валерьевна,

рассмотрев по адресу: ул. Кирова - 12, с. Шатрово Шатровского района Курганской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анчугова <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курганской области - ведущий специалист сектора государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Глушков А.А.  <ДАТА> составил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Анчугова И.Ю. за то, что последний <ДАТА> около       22 часов 40 минут на территории <АДРЕС> ОДОУ Шатровского района Курганской области недалеко от с. <АДРЕС> совместно с <ФИО2> с использование снегохода «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ружья <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.

При рассмотрении дела Анчугов И.Ю. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА> в вечернее время действительно ехал в качестве пассажира на снегоходе под управление <ФИО2> Ехали от его дома до дома <ФИО2> Отъехав от его дома, они проехали по р. <АДРЕС>, затем повернули направо и проехали вдоль старицы реки Исеть, идущей параллельно крайней улице села, после чего завернули на улицу с. <АДРЕС> Шатровского района Курганской области, где живет <ФИО2> При себе имел ружье, чтобы почистить его и покрыть лаком. Недалеко от места назначения, напротив крайнего дома с. <АДРЕС>, дорогу им преградил частный автомобиль без каких-либо опознавательных знаков. К ним подошел мужчина, представившийся охотинспектором, показавший издалека удостоверение, который самовольно забрал его ружье и унес в свой автомобиль, а потом вернулся и начал требовать документы. Поскольку у него были сомнения в личности данного человека, он лишь издалека показал ему свои документы, не отдав их для проверки. Охотничий билет и разрешение на оружие передал участковому уполномоченному полиции, прибывшему на место. Дополнил, что за территорию села не выезжали, охоту не осуществляли, патронов при себе не имел.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курганской области - ведущий специалист сектора государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Глушков А.А. при рассмотрении дела настаивал на привлечении Анчугова И.Ю. к административной ответственности. Пояснил, что в ходе проведения профилактической операции «Снегоход» им был замечен снегоход, двигавшийся со стороны лесного массива по противоположному берегу реки Исеть, который затем выехал на реку, а с неё на дамбу. Находясь на территории с. <АДРЕС>, не на дороге общего пользования, он остановил данное транспортное средство. Обнаружив в корыте, прицепленном к снегоходу, охотничье ружье, спросил, кому оно принадлежит, на что Анчугов И.Ю. - пассажир снегохода ответил, что принадлежит ему. Имел ли при себе Анчугов И.Ю. патроны, пояснить не может, так как его личный досмотр не производил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно приложения №№ 1-3 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № охота 20 марта запрещена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. При этом согласно части 2 статьи 57 названного Федерального закона в целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно плановому (рейдовому) заданию на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ведущему специалисту сектора государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Глушкову А.А. было поручено в период с <ДАТА> по <ДАТА> провести на территориях охотничьих угодий Шатровского, Каргапольского, Шадринского, Далматовского и Катайского районов Курганской области мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, установленных нормативно-правовыми актами (л.д. 27).

Материалами дела (л.д. 4) подтверждено и сторонами не оспаривалось, что в момент остановки транспортного средства государственным инспектором Глушковым А.А. у Анчугова И.Ю., находившегося в качестве пассажира в снегоходе под управлением <ФИО2>, было с собой охотничье ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО> 12 кал <НОМЕР>.

Между тем, доказательств того, что Анчугов И.Ю. осуществлял деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, в материалах административного дела не имеется.

Как следует из объяснений Анчугова И.Ю., показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Глушкова А.А., показаний свидетелей <ФИО2> и <ФИО4>, схемы границ с. <АДРЕС> Шатровского района Курганской области остановка снегохода под управлением <ФИО2>, в котором в качестве пассажира находился Анчугов И.Ю., имевший при себе охотничье ружье, была осуществлена государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курганской области Глушковым А.А. на территории        с. <АДРЕС> Шатровского района Курганской области, а не на территории <АДРЕС> ОДОУ Шатровского района Курганской области, как указано в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>

Доказательств нахождения Анчугова И.Ю. в каких-либо охотничьих угодьях (<АДРЕС> или др.) с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, что в соответствии с части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте являлось бы признаком осуществления им охоты, мировому судье не представлено.

Довод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Глушкова А.А. о том, что Анчугов И.Ю. двигался на снегоходе с орудием охоты по дальнему от с. <АДРЕС> берегу р. Исеть, ничем не подтвержден. Сам Анчугов И.Ю. данное обстоятельство отрицал. Показаниями Анчугова И.Ю., свидетелей <ФИО4> и <ФИО2> подтверждено, что Анчугов И.Ю. и <ФИО2> на снегоходе последнего двигались вдоль старицы р. Исеть - старого русла реки, затопляемого в период паводка, расположенному на расстоянии не более 30 метров от крайней улицы с. <АДРЕС>.

Утверждение Анчугова И.Ю. об отнесении данного участка местности к территории с. <АДРЕС> не опровергнуто. Довод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Глушкова А.А. о том, что старица р. Исеть не входит в границы с. <АДРЕС> и относиться к охотничьим угодьям, ничем не подтвержден.

Довод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Глушкова А.А. о том, что представленной им видеозаписью подтверждено движение снегохода, в котором находился Анчугов И.Ю., по территории охотничьих угодий, мировой судья отклоняет как необоснованный, поскольку согласно указанной видеозаписи невозможно определить, с какой стороны и с какого расстояния подъехал снегоход под управлением <ФИО2> к месту его остановки государственным инспектором, а также определить границу, от которой начинаются охотничьи угодья.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к убеждению о недоказанности факта осуществления охоты Анчуговым И.Ю.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Анчугова <ФИО6> прекратить, в связи с отсутствием в его деянии состава правонарушения.

С мотивированным постановлением стороны могут ознакомиться        29 мая 2017 года в 15 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Шатровский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья:                                                                      К.В. Папулова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>