Решение по делу № 5-992/2010 от 24.12.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 декабря 2010 годаг.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В. рассмотрев материалы административного дела <НОМЕР> года в отношении Талагаева В.Е.

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в 4 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС>, 83 в г.о. Тольятти Талагаев В.Е.,управлял автомобилем BАЗ 21104, г/н Н 788 СТ/163 в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Талагаев В.Е.,в судебном заседании  пояснил, что <ДАТА2> он находился дома, около 2-х часов ночи ему позвонил знакомый <ФИО4> и сообщил, что им необходимо встретиться  возле Сбербанка на ул. <АДРЕС>. Он решил  пойти пешком, когда он подходил  к перекрестку  ул. <АДРЕС> ему позвонил <ФИО4> и сказал, что будет ждать его на остановке «Юность»  на автомобиле  ВАЗ 2110 общего знакомого.  Подойдя к указанному месту он увидел данный автомобиль, в котором на пассажирском сидении сидел <ФИО4> Он сел на водительское сидение, при этом ключи от зажигания  лежали на панели, двигатель был выключен. Через некоторое время неожиданно  дверь автомобиля с его стороны открыл инспектор ДПС, который, не представившись попросил выйти его из автомобиля. На что он отказался, пояснив, что он является сотрудником уголовного розыска, и спросил, что случилось. <ФИО17> ДПС  предложи пройти ему в патрульный автомобиль к старшему инспектору. На что он согласился, в патрульном автомобиле находился инспектор <ФИО8>. Он представился, предъявил служебное удостоверение и спросил у инспектора в чем проблема, на что инспектор ДПС пояснил, что он  управлял автомобилем и спросил документы на автомобиль, которые он предъявить  не смог, так как у него их не было, кроме того, автомобилем он не управлял. Понимая, что инспектор не намерен его выслушивать, он попросил его представиться, на что он отказался. Инспектор ДПС пояснил, что поскольку он находится в нетрезвом состоянии, то в отношении него будет оформлять протокол. После чего инспектор ДПС стал оформлять бланк опроса, в котором указал,  что он управлял автомобилем по ул. <АДРЕС>. Он отказался подписывать эти объяснения, поскольку они не соответствовали действительности. Он хотел написать объяснения собственноручно, в чем ему было отказано. Далее был составлен  протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он также не был согласен, так как автомобилем он не управлял.  Он настаивал, на том, что бы  допросили <ФИО5>, который управлял автомобилем, в чем также было отказано. Затем был составлен протокол  о задержании  транспортного средства, который он был вынужден подписать, так как без подписи в данном протоколе собственник не сможет забрать автомобиль со штраф стоянки.  После чего, инспектор ДПС  <ФИО8> пояснил, что сейчас его будут направлять на медицинское освидетельствование. После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование он попросил инспектора разъяснить ему положения ст. 12.27 КоАП РФ, на что инспектор пояснил, что он может либо согласиться либо отказаться. На прохождение медицинского освидетельствования он согласился, о чем расписался в протоколе. После чего в протоколе расписались понятые и он был доставлен в медицинское учреждение, где было установлено состояние опьянения, что он не оспаривает. После чего был оформлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ в котором было указано, что он управлял  транспортным средством, с протоколом он не согласился и стал настаивать на опросе  <ФИО5> и <ФИО6>, но ему было отказано, тогда он попросил вписать их в протокол, но инспектор ДПС вписал только Бочищева А.Г. Кроме того, в отношении него был составлен протокол за управление транспортным средством  без доверенности.  Также  он пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование существует дописка, о том, что он отказался пройти  освидетельствование на месте по прибору АКП 01 М, на самом деле пройти освидетельствование на месте  ему не предлагали, инспектор ДПС просто дописал эту фразу позже. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава, так как автомобилем он не управлял, а инспектор ДПС составил на него протокол с целью выполнения плана по ст.12.8 КоАП РФ, кроме того возможно, что протокол было необходимо оформить именно на сотрудника правоохранительных органов. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектор ДПС ГАИ УВД г.о. Тольятти <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА2> около 4-х часов утра, при осуществлении патрулирования на ул. <АДРЕС> совместно с инспектором <ФИО9> увидели на площадке возле Сбербанка две автомашины, возле которых находилось 4 человека. На капоте автомобилей  стояли бутылки со спиртными напитками.  Они решили отъехать и встать недалеко, что бы понаблюдать. Через несколько минут автомобиль ВАЗ 21104 темного цвета поехал в их направлении. Инспектор ДПС <ФИО9> остановил данный автомобиль на остановке «Юность», из-за руля вышел молодой человек, которым оказался Талагаев В.Е.,в автомобиле находился пассажир. <ФИО2> предъявил служебное удостоверение, <ФИО9> пригласил его в патрульный автомобиль. Сначала Талагаев В.Е.идти не хотел, но после согласился,  подойдя к нему,  он также предъявил  служебное удостоверение со словами «я поехал». Он попросил Талагаева В.Е. предъявить водительское удостоверение. Талагаев В.Е.находился в сильной степени алкогольного опьянения, речь была невнятной, возбужден. Он был вынужден несколько раз сделать ему замечание, вызвать командира взвода и доложить о случившемся в дежурную часть.  И только после прибытия командира взвода Талагаев В.Е.предъявил водительское удостоверение, после чего он со слов Талагаева В.Е.стал отбирать от него письменные объяснения. После опроса Талагаев В.Е. спросил, будет ли он оформлять протокол, получив положительный ответ он ответил, что тогда ничего подписывать он не будет и скажет, что автомобилем не управлял. В присутствии  понятых Талагаеву В.Е. было предложено пройти освидетельствование  на месте, от которого он отказался, затем в медицинском учреждении. Автомобиль был задержан, был вызван эвакуатор, далее приехал  хозяин автомобиля, который находился в нетрезвом состоянии, пояснил, что оставил автомобиль возле Сбербанка данным гражданам погреться.  Талагаев В.Е.был доставлен В ГНД, после процедуры медицинского освидетельствования в отношении Талагаева В.Е.   были составлены протоколы по ч.1 ст. 12.8, а также по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. <ФИО4>  устно им пояснял, что говорил Талагаеву В.Е. никуда не ехать.   Также после составления протоколов  пришел гр-н <ФИО6>, которого Талагаев В.Е. просил опросить, однако данного гражданина среди людей находящихся возле Сбербанка он не видел.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектор ДПС ГАИ УВД г.о. Тольятти <ФИО9> пояснил, что <ДАТА2>   двигаясь  по ул. <АДРЕС> со стороны  ул. <АДРЕС> в направлении  ул. <АДРЕС> возле Сбербанка  они увидели два автомобиля, около которых находились молодые люди, распивающие спиртные напитки. Через некоторое время с площадки выехал автомобиль ВАЗ 21140 и поехала в их направлении. Данный автомобиль был остановлен возле «Юности», из-за руля вышел Талагаев В.Е. и предъявил удостоверение сотрудника милиции. От Талагаева В.Е. исходил запах алкоголя, он был приглашен в патрульный автомобиль. На пассажирском сидении  сидел мужчина,  который вышел из автомобиля и выбросил ключи от машины в кусты,  а потом, прикрыв дверь автомобиля, ушел в сторону Сбербанка.  Позже через 5-10 минут он вернулся  с еще одним мужчиной, который  просто стоял и ничего не пояснял, мужчина же который его привел,  пояснял, что он говорил Талагаеву В.Е. никуда не ехать, будут проблемы, но сейчас  он будет выступать в роли свидетеля Талагаева В.Е. и будет его защищать.  Также пояснил, что прибор для прохождения освидетельствования на месте они с собой не возят, он находится либо у ответственного либо  у командира взвода, который также был вызван.  

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Талагаева В.Е.свидетель <ФИО4> пояснил, что являясь одним из  организаторов игры «Ночной дозор» <ДАТА2> с 22 час. он находился около Сбербанка на ул. <АДРЕС>, с ним были его знакомые. После 24 час. он позвонил Талагаеву В.Е. и предложил ему встретиться, для того, чтобы обсудить инцидент произошедший с его знакомой девушкой. По телефону это они обсуждать не стали.  Он предложил Талагаеву В.Е. встретиться около Сбербанка на ул. <АДРЕС>, куда через 30 минут  подошел Талагаев В.Е. <ФИО11> на стоянке находилось много народу, они решили отойти. Они попросили <ФИО6>  перегнать автомобиль на остановку «Юность», что бы им никто не мешал, а они с Талагаевым В.Е. пошли пешком. Когдаподошли к автомобилю <ФИО6> уже не было, автомобиль был открыт.  Он сел в автомобиль на место пассажира, а Талагаев В.Е. сел со стороны водителя. Сидели, общались, через 5-10 минут подъехали сотрудники ГАИ и попросили Талагаева В.Е.   выйти из автомобиля, что он и сделал. Он же остался сидеть в машине, затем он вышел из автомобиля и пошел в сторону Сбербанка за <ФИО13> Когда он вернулся с <ФИО13> обратно, он сел в автомобиль и стал ждать, что будет происходить. Талагаев В.Е. просил сотрудником ГАИ, чтобы они его (<ФИО5>) опросили, в чем было отказано.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Талагаева В.Е.свидетель  <ФИО6> пояснил, что  <ДАТА2>  он являлся одним из организаторов игры «Ночной Дозор», ездил по игровым локациям проверял все ли в порядке.  После 3-х часов ночи  он подъехал к Сбербанку, подошел <ФИО4> и попросил отогнать автомобиль ВАЗ 2110, принадлежащий Бушуеву С. на 100 метров.  Где был хозяин данного автомобиля он не знал.  Он перегнал данный автомобиль на остановку «Юность»,  с ним вместе был <ФИО14>, который по телефону договаривался о встрече с Талагаевым В.Е. Приехав на остановку «Юность» он заглушил автомобиль и оставил ключи на панели и пошел обратно к Сбербанку. <ФИО4> остался в автомобиле. Позвонил <ФИО4> и попросил его вернуться. Вернувшись он увидел, что <ФИО4> стоит около автомобиля, а на противоположной стороне стоит патрульный автомобиль ГАИ. <ФИО4> рассказал ему, что пришел Талагаев В.Е., сел в машину на водительское сидение, потом подъехали сотрудники ГАИ, которые утверждают, что Талагаев В.Е. управлял автомобилем. Он спросил у инспектора, нужны ли его показания, он ответил, что нет. Далее автомобиль  ВАЗ 2110 забрали на эвакуаторе, ключи от автомобиля инспектор ДПС нашел в кустах, как они там оказались, он не знает, так как он оставил их на панели.

Допрошенный  в судебном заседании понятой <ФИО16> пояснил, что <ДАТА2>  он двигался на служебном автомобиле по ул. <АДРЕС>, напротив остановки «Юность»  он был остановлен инспектором  ДПС, ему  предложили быть понятым.  В патрульном автомобиле ГАИ на пассажирском сидении сидел Талагаев В.Е. Инспектор ДПС пояснил, что  Талагаева В.Е. направляют на  медицинское освидетельствование, он этот факт засвидетельствовал,  и расписался в протоколе, который им был прочитан, замечания по его составлению у него не было. Предлагалось ли пройти Талагаеву В.Е. освидетельствование на месте по прибору и была ли в протоколе запись о том, что Талагаев В.Е. отказался от освидетельствования на месте по прибору, он не помнит.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  мировой судья приходит к выводу о том, что вина Талагаева В.Е. в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения Талагаевым В.Е. указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СА 723547 от <ДАТА2>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 504633 от <ДАТА2>,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 003498  от <ДАТА2>, протоколом о задержании транспортного средства  от <ДАТА2>,   объяснениями Талагаева В.Е. от <ДАТА2>, объяснениями понятых о  <ДАТА2>,  актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА2> <НОМЕР> рапортом об обнаружении правонарушении от <ДАТА2>.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объектом правонарушения являются Правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7.  Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья  считает установленным то обстоятельство, что Талагаев В.Е. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 3005 от 28.11.2010 г., составленный в отношении Талагаева В.Е. Указанный акт соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в соответствии с которым основой заключения о состоянии освидетельствуемого является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.

Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной вышеуказанным приказом  Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 заключение о состоянии опьянения в результате алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом согласно п. 12 данной Инструкции проба биологического объекта (мочи, крови, слюны) отбирается только в том случае, если у освидетельствуемого имеются клинические признаки опьянения, но результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отрицательный.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 3005 от 28.11.2010 г.,составленного в отношении Талагаева В.Е. заключение: «Установлено состояние опьянения»,  вынесено на основании наличия у Талагаева В.Е. на момент освидетельствования клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Таким образом, у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение.

То обстоятельство, что Талагаев В.Е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждено письменными материалами дела, указанными ранее и  исследованными в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу, показаниями инспектора <ФИО19>, <ФИО9>, не доверять которым, а равно ставить их показания под сомнение, у мирового судьи оснований не имеется, поскольку ранее Талагаева В.Е. они не знал, неприязненных отношений между ними не было, оснований для оговора Талагаева В.Е. со стороны инспекторов ДСП не установлено. В связи с чем показания <ФИО19>, <ФИО9> мировой судья считает достоверными, так как в своей совокупности они полно и объективно отражают данные, устанавливающие виновность Талагаева В.Е.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Талагаева В.Е.свидетели <ФИО4>, <ФИО6> давали противоречивые показания, так свидетель <ФИО4> пояснил, что Талагаев В.Е. встретился с ним около Сбербанка, затем они попросил <ФИО6> перегнать автомобиль к остановке «Юность», вместе с Талагаевым В.Е. они пешком пошли до автомобиля., который <ФИО6> отогнал к остановке «Юность», при этом <ФИО6> пояснил, что автомобиль к остановке «Юность»  они перегоняли совместно с <ФИО21>, при этом  Талагаева В.Е. он увидел, уже после всего случившегося, сам же Талагаев В.Е. пояснил, что он пришел к остановке «Юность»  пешком из дома, и увидел, что стоит автомобиль ВАЗ 2110, на пассажирском сидении которого сидел <ФИО14>

Доводы Талагаева В.Е. о том, что он транспортным средством не управлял, мировой судья считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты.

Также необоснованными  являются доводы Талагаева В.Е. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование существует дописка «отказался пройти освидетельствование на месте по прибору АКПЭ 01 М», которую, по словам Талагаева В.Е. инспектор ДПС внес позже,  так как в судебном заседании Талагаев В.Е. лично представил копию данного протокола, которая была вручена ему на месте совершения правонарушения, о чем свидетельствует его подпись. Представленная копия идентична оригиналу протокола о направлении на медицинское освидетельствование  63 СН 003498 от <ДАТА2>. Инспектор ДПС ГАИ УВД по г.о. Тольятти <ФИО19> пояснил, что  никаких дописок в протокол о направлении на медицинское освидетельствование он не вносил, протокол был составлен на месте совершения правонарушения копия которого была вручена Талагаеву В.Е. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в присутствии понятых, которые удостоверили это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписан сотрудником, его составившим, понятыми и лицом, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в объяснениях Талагаева В.Е., которые он отказался подписать в присутствии понятых, указано, что он был остановлен на ул. <АДРЕС>, 83 г.о. Тольятти, ему было предложено пройти освидетельствование  на месте с использованием технического средства, от которого он отказался, замечания в объяснения Талагаевым В.Е. внесены не были, в протоколе об административном правонарушении Талагаев В.Е. указал лишь, что транспортным средством не управлял. 

Таким образом, действия  Талагаева В.Е. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить Талагаеву В.Е. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Талагаева В.Е.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью.

Мировой судья: