Решение по делу № 5-211/2017 от 04.08.2017

                                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     <ДАТА1>                                                                                                                                           г. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 13 Ко АП РФ, представленные ОГПН по <АДРЕС> району, в отношении МКОУ  СОШ с. <АДРЕС> района,

                                                                                      УСТАНОВИЛ

               Муниципальное казенное  образовательное учреждение  « <АДРЕС>  средняя общеобразовательная школа» с. <АДРЕС> района  привлекается к административной ответственности ОНД по <АДРЕС> району по ст. 19.5 ч.13 Ко АП РФ по тем основаниям,  что, <ДАТА2>  в 12 час 00 мин при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения ранее выданного предписания <НОМЕР>  от <ДАТА3> об устранении нарушений требований пожарной безопасности в Муниципальном казенном  образовательном учреждении « <АДРЕС>  средняя общеобразовательная школа» с. <АДРЕС>   <АДРЕС> района, установлено, что пункты <НОМЕР>,6,7,8,9, не выполнены, согласно установленного срока до <ДАТА4>,  

 Представитель МКОУ « <АДРЕС>  средняя общеобразовательная школа» с. <АДРЕС> района   директор МК ОУ СОШ <ФИО2>, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что действительно на него возложена   обязанности  директора Муниципального казенного  образовательное учреждение  « <АДРЕС>  средняя общеобразовательная школа» с. <АДРЕС> района. 

       <ДАТА3> в МКОУ« <АДРЕС>  средняя общеобразовательная школа» с. <АДРЕС> района,  была проведена внеплановая проверка пожарным инспектором и в адрес в МКОУ СОШ с. <АДРЕС> района   было вынесено предписание, которое надлежало исполнить в срок до <ДАТА4>    Выполнение указанного предписания   требовало дополнительных экономических затрат, поэтому он   обращался  в администрацию <АДРЕС> района с заявками о выделении дополнительных денежных средств. Однако, заявки в полном объеме удовлетворены не были.  На текущий год также направлена заявка, по поступлению денежных средств, остальные пункты предписания будут также выполнены.

         Выслушав    директора   МКОУ«<АДРЕС>  средняя общеобразовательная школа» с. <АДРЕС> района,     исследовав письменные материалы дела, считаю, что дело об административном правонарушении в отношении МКОУ СОШ  с. <АДРЕС> района,    подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, т.к. согласно ст. 2.1 КоАП РФ, состав правонарушения предусматривает наличие вины правонарушителя. В судебном же заседании установлено, что вины МКОУ СОШ  с. <АДРЕС> района, в совершении инкриминируемого правонарушения нет, т.к.   директор  МКОУ с. <АДРЕС> района, <ФИО2>, как ответственный за пожарную безопасность, выполнил  все от него зависящее, однако предписание до конца не исполнено по независящим от МКОУ СОШ  с. <АДРЕС> района, причинам.

В силу ст. 1.5 Ко АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, виновность лица, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии со ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если было установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов следует, что <ДАТА5> проведено плановое мероприятие по контролю за исполнением предписания ОГПН <НОМЕР> <ДАТА6> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях МКОУ СОШ  с. <АДРЕС> района   , в результате которого выявлено невыполнение в срок пунктов <НОМЕР>, 5,6,7,8,9, указанного предписания., 

Суд установил, что с выявленными нарушениями, указанными в предписании, юридическое лицо согласно, частично предписание исполнено исходя из имеющихся финансовых возможностей. В остальной части неисполненного предписания установлено, что руководство МКОУ « <АДРЕС>  средняя общеобразовательная школа» с. <АДРЕС> принимает все возможные меры к польному  выполнению предписания и устранению указанных в нем нарушений, обращаясь главе <АДРЕС> района  с просьбой  о выделении финансовых средств для выполнении некоторых требований предписания ОНД .

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ выражается в прямом умысле. Суд усматривает  отсутствие  в действиях  юридического лица МКОУ « <АДРЕС>  средняя общеобразовательная школа» с. <АДРЕС> прямого умысла в неполном выполнении предписания.

Суд считает, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, выполнена часть его требований, приняты меры по обеспечению выполнения остальных пунктов предписания, регулярно направляются письма на предмет финансирования противопожарных мероприятий в адрес главы <АДРЕС> района. Собственных средств на устранении    выявленных нарушений юр.лицо МКОУ « <АДРЕС>  средняя общеобразовательная школа» с. <АДРЕС>   не имеет. Поэтому вины МКОУ « <АДРЕС>  средняя общеобразовательная школа» с. <АДРЕС> в неполном выполнении предписания нет, так как прямой умысел на невыполнение предписания у юридического лица отсутствует, тем самым отсутствует субъективная сторона данного правонарушения.

 Кроме того <ДАТА5> государственным инспектором ОНД ПР <НОМЕР>  УНД и ПР ГУ МЧС России по РД капитаном внутренней службы <ФИО3>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13.ст.19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  отношении  юр.лицо МКОУ « <АДРЕС>  средняя общеобразовательная школа» с. <АДРЕС> района.

Вместе с тем,   согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

При этом, согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно материалам дела об административном правонарушении сроком исполнения предписания от 29.06 .2016 г. N 142/1/127 установлен 01.08. 2016 г., то есть последний день указанного месяца - <ДАТА4>

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения юр.лицо МКОУ « <АДРЕС>  средняя общеобразовательная школа» с. <АДРЕС>  к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с <ДАТА8> и истек <ДАТА9>

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при составлении административного протокола приведенные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены, поскольку административный протокол составлен <ДАТА5>, то есть  спустя семь месяцев, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом этого составленный административный протокол в отношении МКОУ « <АДРЕС>  средняя общеобразовательная школа» с. <АДРЕС>  , предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат   - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                                                  ПОСТАНОВИЛ

         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч13 КоАП РФ, в отношении  МКОУ « <АДРЕС>  средняя общеобразовательная школа» с. <АДРЕС> района, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                                       <ФИО1>