Решение по делу № 2-795/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-140-795/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской области Антропов И.С., при секретаре Молчановой М.К., с участием представителя истца ООО «Уют-Стандарт» по доверенности Братишко А.А.,

26 ноября 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют-Стандарт» к Рубанову Ф.П., Абдрахманову Е.З. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В обоснование иска указано, что Рубанов Ф.П. является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрирован Абдрахманов Е.З. Однако в период с <ДАТА> ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По этим основаниям истец просит взыскать в равных долях с ответчиков Рубанова Ф.П. и Абдрахманова Е.З. сумму задолженности в размере 6 183 руб. 78 коп., с ответчика Абдрахманова Е.З. сумму задолженности в размере 4 251 руб. 53 коп., пени с ответчика Рубанова Ф.П. в размере 182 руб. 27 коп., с ответчика Абдрахманова Е.З. в размере 432 руб. 89 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Уют-Стандарт» Братишко А.А., исковое заявление и доводы, изложенные в его обоснование, поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным мировому судье причинам. Возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца по доверенности Братишко А.А. и исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В части 11 названной статьи ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Рубанов Ф.П. является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрирован Абдрахманов Е.З. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» (л.д. 4).

В связи с этим у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно договору управления многоквартирными дома от <ДАТА2> истец взял на себя обязательство по управлению многоквартирным домом                   <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> (л.д.13-16).

Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживают ответчики.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчикам оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества жилого дома, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Поскольку собственник указанного жилого помещения ответчик Рубанов Ф.П. в квартире не зарегистрирован, а оплата коммунальных платежей в период с <ДАТА> по <ДАТА> должным образом не производилась, за ответчиком Абдрахмановым Е.З. образовалась задолженность в размере 4 251 руб. 53 коп., а за Рубановым Ф.П. и Абдрахмановым в размере - 6 183 руб. 78 коп., о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный истцом (л.д.5-10,11). Данный расчет соответствует требованиям закона, ответчикамине оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и какие-либо доказательства по настоящему делу не представили.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим с ответчика Рубанова Ф.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 3 091 руб. 89 коп., с ответчика Абдрахманова Е.З. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 7 343 руб. 42 коп.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца размер пени, начисленный на ответчика Рубанова Ф.П. составил 182 руб. 27 коп., на ответчика Абдрахманова Е.З. - 432 руб. 89 коп. (л.д. 11). Указанный расчет проверен мировым судьей, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Поскольку ответчики несвоевременно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика Рубанова Ф.П. пени в сумме 182 руб. 27 коп., с ответчика Абдрахманова Е.З. пени в размере 432 руб. 89 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Уют-Стандарт», учитывая сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, применяя принцип соразмерности, исходя из разумных пределов, мировой судья пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей (л.д. 24-28).

В части 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что солидарная ответственность по оплате судебных расходов не предусмотрена законом, мировой судья полагает, что с ответчика Рубанова Ф.П. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере 296 руб. 26 коп., с ответчика Абдрахманова Е.З.  в размере 703 руб. 74 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика Рубанова Ф.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 130 руб. 84 коп., с ответчика Абдрахманова Е.З. в размере 311 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уют-Стандарт» к Рубанову Ф.П., Абдрахманову Е.З. - удовлетворить.

Взыскать с Рубанова Ф.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют-Стандарт» сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 3 091 руб. 89 коп., пени в размере 182 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 296 руб. 26 коп., а всего 3 570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 42 копейки.

Взыскать с Абдрахманова Е.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют-Стандарт» сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 7 343 руб. 42 коп., пени в размере 432 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 703 руб. 74 коп., а всего 8 480 (восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 05 копеек.

Взыскать с Рубанова Ф.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 130 (сто тридцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с Абдрахманова Е.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 311 (триста одиннадцать) руб. 18 копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано мировому судье заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    И.С. Антропов

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2012г.

Мировой судья                                                                                   И.С. Антропов