Решение по делу № 3-922/2019 от 11.11.2019

Дело № 5-922 /19 г.                                                            Строка в отчете <НОМЕР>

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2019 года                                                                  город Дагестанские Огни РД

    Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД ГАСАНОВА И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Дербент, ст. сержантом полиции <ФИО1> (051496)

в отношении <ФИО2>, 1 <ДАТА2> рождения, уроженца, РД, г.Дагестанские Огни, проживающего РД г.Дагестанские Огни, ул. <АДРЕС>, д. 63 ,русским языком владеет, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП

            Права и обязанности привлеченному к административной ответственности, предусмотренныест.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> мировым судьей  разъяснены

                                              У С Т А Н О В И Л     :

16 мая 2019 года в 03 часов 10  минут  в г. Дербенте, ул. Сальмана водитель  <ФИО2> совершил нарушение, предусмотренное  п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отказался выполнить законное требование  работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения. В действиях водителя  <ФИО2> не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.            

         Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> вину не признал и пояснил, что в тот вечер он с друзьями  отдыхал в гор. Дербенте.  Сотрудники ППС его задержали, потом подъехали сотрудники ГИБДД. Его машину не останавливали сотрудники ГИБДД. Они сказали, что он пьян. Он отказался от прохождения освидетельствования на месте и согласился проехать в больницу к врачу на медицинское освидетельствование. После чего сотрудники ДПС  повезли его в ЦГБ гор. Дербент. В больнице ему врач объясняла как надо дуть в аппарат, но у него не получалось. Составили все протокола, которые он не подписал. Машина была передана  на стоянку возле отдела полиции г.Дербент. Потом было административное расследование, а потом лишь составили протокол, где он расписался. Ни в прокуратуру, ни начальнику ГИБДД с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался. Просит его не лишать прав управления, поскольку он нуждается в водительских правах.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение <ФИО2>, суд пришел к следующему:

В протоколе 05 СМ201526 составленном  инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Дербент, ст. сержантом полиции <ФИО1> в отношении <ФИО2> в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется  собственноручная запись «НЕ согласен, я был доставлен пешеходом сотрудниками ППС» и <ФИО2> проставил свои подписи, а также в  графе «копию протокола получил».

 В графе «свидетели» указан Джафаров А.Р

            Письменный рапорт зам.ком. взвода ОБППСП ОМВД России по гор. Дербент лейтенанта полиции  <ФИО3>,  приобщенный к материалам дела, также подтверждает виновность действий водителя <ФИО2> В рапорте указано, что «при несении службы по охране общественного порядка на автомаршруте 167 им совместно с ст. сержантом полиции ОБППСП Мурсаловым Э. и ст. Сержантом полиции Мардановым А. примерно в 03 час.02 мин. по указанию оперативного дежурного было остановлено транспортное средство ВАЗ 210930 за г\н К131ОУ05, за управлением ТС оказался <ФИО4>.. у данного гражданина изо рта чувствовался резкий запах спиртных напитков. Данный гражданин был остановлен по ул. <АДРЕС> г. Дербент и передан сотрудникам ДПС».

            В письменном рапорте полицейского ОБ ППСП ОМВД России по гор. Дербент ст. с-т Караханова Н. засвидетельствовано, что «за время несения службы по маршруту патрулирования №153 15 мая 2019 года с 24 час. до 8 час., а примерно 02 час. 50 мин. совместно с сотрудниками полиции ДПС  автомаршрутом №180 с прапорщиком полиции ДПС Джафаровым А.Р., Магомедовым М.А., <ФИО1> несли службу на нижнем кольце проспекта Агасиева. На наше требование остановиться а\м ВАЗ210930 за г\н 131ОУ05 не остановилась и поехала по улице 345 ДСД в сторону ул. Г.Алиева, после чего на данную а\м было дано в дежурную часть ОМВД по гор. Дербент ориентировку. Рапорт приобщен к материалам дела. Суд оценивает рапорта инспекторов ГИБДД как правдивые, поскольку они последовательны и соответствуют предоставленным письменным доказательствам.    Данные письменные доказательства подтверждают законность действий сотрудников полиции при задержании его (<ФИО2>)  автомашины по ул. <АДРЕС> г. Дербент сотрудниками постовой службы.

В протоколе 05 СМ050588  об отстранении от управления транспортным средством от 16 мая 2019 года указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,  нарушение речи)».  Данный протокол составлен с участием   двух понятых - <ФИО5> и <ФИО6>, расписавшихся в данном документе. Копию протокола <ФИО2> отказался получать, в связи с чем копия приобщена к материалам дела.

В акте 05СК 063666     освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.05.2019г.  в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» зафиксировано «отказался», и <ФИО2> отказался от получения копии Акта. Данный протокол составлен с участием   двух понятых - <ФИО5> и <ФИО6>, расписавшихся в данном документе. Копию протокола <ФИО2> отказался получать, в связи с чем копия приобщена к материалам дела.

           Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, <ФИО2> находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи), и отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.).

 В протоколе 05 СК <НОМЕР> 022614   о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 мая 2019 года указано, что Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Направление водителя транспортного средства, <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом инспектором ДПС. Данный протокол составлен с участием   двух понятых - <ФИО5> и <ФИО6>, расписавшихся в данном документе. Копию протокола <ФИО2> отказался получать, в связи с чем копия приобщена к материалам дела.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

В дано протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» <ФИО2>  отказался расписываться.

В Акте <НОМЕР>  медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16 мая 2019 года, выданным ГБУ РД «Дербентская ЦРБ Дербентский межрайонный наркологический диспансер» г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43 (лицензия <НОМЕР>ЛО-05-01-001149 от <ДАТА4>) врачом психиатром - наркологом <ФИО7> (удостоверение <НОМЕР> от 26.11.2018 г. РНД г. Махачкала<АДРЕС> подтверждается, что  <ФИО2> отказался от освидетельствования. В данном Акте восемнадцать граф. Только в графах, где должны быть записаны результаты исследований зафиксировано «отказался».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, что «п.9. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования…

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.»

 Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» .

Протокол  о задержании транспортного средства  также приобщен к материалам дела.

        Из приложенного к материалам дела в качестве доказательства инспектором ГИБДД и просмотренного в судебном заседании  видеодиска видно, как проходила процедура привлечения к административной ответственности водителя <ФИО2>, и данным доказательством полностью подтверждается виновность действий водителя <ФИО2> М.

Приложенные к материалам дела  карточка операций с ВУ, параметры поиска на имя <ФИО2> подтверждают, что он    является субъектом вменяемого правонарушения.

Таким образом, <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия  суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив доказательства по делу и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные доказательства для привлечения <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность в суде не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 ч.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

      <ФИО2>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года и 6 (шесть) месяцев.

         В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты) , а в случаи утери указанных документов заявить об этом в указный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерываются.

Течения срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты:

Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты: УФК по РД (МВД по РД); ИНН 0541018037; КПП - 057201001<НОМЕР> наименование банка ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала   БИК - 048 209 001; р/сч 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала, код бюджетной классификации (КБК) 188 116300 200 160 00 140;ОКАТО-82701000; ОКТМО- 82701000; УИН- 18810405190690002024 .

        В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных   ст. 31.5 КоАП РФ.  

  Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного                                                                    Гасанова И.Н.

участка №21  гор. Дагестанские Огни