Решение по делу № 2-780/2012 от 22.08.2012

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., присекретаре  <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Содружество «Мой дом» к Шаберневой И.С. о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Содружество «Мой дом» обратилось в суд с иском к Шаберневой И.С. о взыскании задолженности по  оплате коммунальных услуг с мая по декабрь 2010г. включительно, с учетом уточнения исковых требований в сумме 7 800,56 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

 Указывая, что ответчик является собственником квартиры и пользовался коммунальными услугами истца, что подтверждается наличием у ООО «Содружество «Мой дом» договоров с ресурсоснабжающими организациями. Решением <АДРЕС> районного суда протокол общего собрания собственников указанного многоквартирного дома по выбору управляющей компании ООО «Содружество  «Мой дом»  был признан недействительным, однако денежные средства за указанный период, поставщикам были оплачены истцом. У управляющей  компании ООО «ЖЭК» договоров с поставщиками не было, ООО «ЖЭК» оказывались услуги по содержанию и ремонту жилья, истцом оказывались коммунальные услуги: по водоснабжению, отоплению, горячей воде, воде на ГВС, водоотведению ТО ВДГО.

Представитель истца, действующая на основании доверенности <ФИО2>, поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что в судебном порядке жильцами дома было оспорено решение от <ДАТА2> о выборе управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом», управляющей компанией признано ООО «ЖЭК», решение суда было в ноябре 2010г. В спорный период с мая по декабрь 2010г. ООО «Содружество «Мой дом» оказывало коммунальные услуги жильцам дома, и направляло квитанции об оплате. ООО «ЖЭК» как управляющая компания оказывала услуги по содержанию и ремонту жилья, так как договоров с ресурсоснабжающими организациями по указанному дому не имело, однако жильцам выставлялись квитанции на оплату и не предоставляемых коммунальных услуг. Впоследствии ООО «ЕИРЦ» был произведен перерасчет и жильцам вернули денежные средства, уплаченные ООО «ЖЭК» за не предоставляемые коммунальные услуги. Считает, что денежные средства, которые ответчик не оплатил ООО «Содружество Мой дом» за поставленные коммунальные услуги являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчица  <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась дважды заказными письмами с уведомлением и телефонограммами /л.д.23-25,27/, представила письменный отзыв  <ДАТА3> 20-22/, в иске просила отказать, указав, что договорных отношений между ответчиком и истцом не имеется,  следовательно, отсутствие договора не порождает для ответчика каких-либо обязанностей. Суд с согласия истца принимает решение в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК» <ФИО4> показала в судебном заседании, что ООО «ЖЭК» согласно договора с <ДАТА4> являлось управляющей компанией дома ответчицы, однако  коммунальные услуги в 2010г.  жильцам дома ООО «ЖЭК» не предоставлялись, так как не было договоров с ресурсоснабжающими организациями, но квитанции жильцам выставлялись в полном объеме. В 2011г. жильцам, которые оплачивали коммунальные услуги ООО «ЖЭК» был сделан перерасчет.

            Суд, выслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и подлежащими   удовлетворению.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет  также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором». В соответствие с п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.ст.210,249 ГК РФ собственник  несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.ст.153, 154,155 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающуюся в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;2) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, в которых не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно  справки о регистрации <НОМЕР> от <ДАТА5> паспортной службы <НОМЕР> и копии лицевого счета <НОМЕР> в <АДРЕС> квартала 6 п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  зарегистрирован  1 человек, квартира  приватизированная /л.д.5-6/.  Согласно   расчета, сумма задолженности  за период с  мая 2010г. по декабрь 2010г.  составляет 7 800,56 рублей /л.д.31-34,43/.

 Таким образом, в силу вышеназванных норм закона ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги. Задолженность  по оплате коммунальных услуг в указанном выше размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Содружество «Мой дом». Именно истцом в указанный период предоставлялись коммунальные услуги, что подтверждается заключенными истцом договорами: договором на теплоснабжение <НОМЕР> от <ДАТА6> с ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» /л.д.48-49/, договор <НОМЕР> от <ДАТА7> на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме» с ООО «Средневолжская газовая компания» /л.д.44-45/, договор <НОМЕР> на электроснабжение и потребление электрической энергии от <ДАТА8> с ООО «Сбыт- Энерго» /л.д.50-51/, договор <НОМЕР> от <ДАТА9> на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) /л.д.46-47/ и платежными поручениями об оплате предоставляемых услуг поставщикам. Управляющая компания ООО «ЖЭК» в 2010г. договоров с ресурсоснабжающими организациями не имела, и коммунальные услуги ответчикам не предоставляла, но включала в квитанцию на оплату, однако в 2011г. жильцам был произведен перерасчет /л.д.31-34/. Решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, которым признан договор управления многоквартирными домами заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа <АДРЕС> и ООО «Содружество «Мой дом», в части управления многоквартирным домом 3 квартала 6 п. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> недействительным, вступило в законную силу <ДАТА11> /л.д.16-18/. Таким образом, за период взыскания задолженности  с <ДАТА12> по декабрь 2010г.  между истцом  и собственниками дома рассматривался спор на право управление дома ответчиков в судебном порядке. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Возврат коммунальных платежей в силу ст. 1109 ГК РФ не относится к случаям неосновательного обогащения, не подлежащего возврату.

В силу вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения.  Денежные средства в части оплаты коммунальных услуг в период с мая 2010г. по декабрь 2010г.  в сумме 7 800,56 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Содружество «Мой дом», поскольку именно этой организацией были оказаны данные услуги, а не управляющей компаний ООО «ЖЭК».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, мировой судья

                                                                       Р Е Ш И Л:

            Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Содружество «Мой дом» задолженность по оплате коммунальных услуг в  сумме  7 800,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины  в размере 400,00 рублей, а всего  8 200,56 рублей.

            В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.Г.<ФИО5>