Решение по делу № 2-1602/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1602/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года                               город Саратов

    Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.А. к ОАО СК «А» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Степанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «А» о взыскании страхового возмещения, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счёт страхового возмещения 705532 рублей, расходы по оплате экспертного исследования 10100 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности 1000 рублей, штрафные санкции, предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование доводов своих требований истец указал, что 27.05.2013 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомашины «<данные изъяты>, на условиях КАСКО. Как указывает истец, 29.04.2014 г. автомашине был причинен ущерб от неправомерных действий третьих лиц и ответчик ОАО СК «А» признал данный случай страховым. В результате наступления страхового случая автомашине «<данные изъяты>», были причинены технические повреждения, а истцу соответственно материальный ущерб, который по его оценке составил 1207653 рубля. В добровольном порядке ответчик выплатил страховое возмещение в размере 502121 рублей. Однако, оставшуюся часть страховой суммы ответчик возместить отказался, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседание представитель истца – Тютюкова К.Ф., действующая на основании доверенности, согласно ст. 39 ГПК РФ уточнила ранее заявленные истцом исковые требования, указав, что 08.04.2015 г. ответчиком произведена доплата в счёт страхового возмещения в размере 638334 рублей. Таким образом, в уточненном иске истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг эксперта 10100 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2014 г. по 08.04.2015 г. в размере 42274,32 рублей, а также штрафные санкции, предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Степанов А.А. на судебное разбирательство не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ОАО СК «А» - Евдокимова Е.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая в обоснование доводов своих возражений, что 19.06.2014 г. ответчик в добровольном порядке перечислил истцу в счет страхового возмещения 502121 руб., а 08.04.2015 г. произвел доплату страхового возмещения на сумму 638334 руб., с учетом результатов судебной экспертизы, то есть договорные обязательства были исполнены в полном объеме. При этом ответчик факт заключения между сторонами договора добровольного страхования и наступление страхового случая не оспаривает и сомнению не подвергает. Страховое возмещение не было выплачено полностью по причине нарушения истцом требования о возврате поврежденных в результате страхового случая деталей автомашины. По мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, в связи с чем заявлено ходатайство о снижении компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В судебном заседание установлено, что между Степановым А.А. и ОАО СК «А» был заключен договор добровольного страхования, в подтверждении этого был выдан полис страхования транспортного средства серии № (л.д.36). В соответствии с договором был застрахован на условиях КАСКО, принадлежащий Степанову А.А. на праве собственности, автомобиль <данные изъяты>, со сроком действия договора с 27.05.2013 г. по 26.05.2014 г., со страховой суммой 1900000 рублей. (л.д. 36-38).

Факт заключения и условия договора добровольного страхования сторонами сомнению не подвергались и не оспаривались.

За период действия договора произошел страховой случай 29.04.2014 г., а именно, припаркованный по адресу: г<адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», получил многочисленные повреждения от неправомерных действий третьих лиц, зафиксированных актом осмотра и фотоматериалами.

Постановлением от 01.05.2014 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. (л.д.60-61).

06.05.2014 г. истец Степанов А.А. обратился к ОАО СК «А<данные изъяты>

19.06.2014 г. ответчиком в добровольном порядке в счет страхового возмещения перечислил истцу денежные средства в размере 502121 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно независимому экспертному заключению № от 15.05.2014 г., стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 1207653 рублей (л.д.11-13).

26.09.2014 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также возмещении понесенных расходов. (л.д. 26).

По ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 26.03.2015 года эксперта ООО «<данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей) автомобиля «<данные изъяты>, составила 1140455 рублей. (л.д.116-125).

В судебном заседание представитель ответчика пояснила, что 08.04.2015 г. ОАО СК «А» произвело доплату страхового возмещения на общую сумму 638334 рублей, что подтверждается платежным поручением №963152.

Таким образом, установлено, что материальный ущерб, причиненный в связи с наступлением страхового случая, на сумму 1140455 рублей был возмещен ответчиком в полном объеме 08.04.2015 года.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент подачи иска процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Суд считает необходимым применить следующий арифметический расчет:

8,25 % х 638334 рублей (страховое возмещение) х 289 дней (дни просрочки с 20.06.2014 г. по 08.04.2015 г. - дата исполнения обязательства) = 42274,32 рублей.

Таким образом, за период с 20.06.2014 г. по 08.04.2015 г. ответчик необоснованно уклонился от выполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42274,32 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 ГК РФ "Страхование" (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить данные требования частично в размере 3000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, согласно императивным нормам действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22637,16 рублей (45274,32 рубля : 2 = 22637,16 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 10100 рублей, расходы за выдачу доверенности в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в двух судебных заседаниях, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1468,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с ОАО СК «А» в пользу Степанова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 года по 08.04.2015 года в размере 42274 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 22637,16 рублей, расходы по проведению экспертного исследования 10100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, судебные издержки в размере 1000 рублей, а всего денежную сумму в размере 89011 рублей 48 копеек.

    В остальной части исковых требований истцу отказать.

    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1468,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                      подпись              Торопова С.А.