№ 2-115-348/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 22 апреля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 115 Волгоградской области Пустовой В.В.,
с участием представителя истца Малюковой <ФИО> - Белоглазова<ФИО>.,
при секретаре Лихач <ФИО>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюковой <ФИО4>
установил:
Истец обратилась к мировому судье с настоящим иском, в обоснование своих требований указала, что 14 декабря 2012 года между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № 2163961909, по условиям которого Малюковой <ФИО>. был предоставлен кредит на сумму 336 759 руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с требованиями кредитора Малюкова <ФИО> заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» на страховую премию в размере 35 759 руб., которая была присоединена к сумме кредита. 18.09.2013 г. задолженность по кредитному договору была полностью погашена. В связи с досрочным погашением кредита, в адрес ответчика подано заявление о возврате части страхового взноса за неиспользованный период страхования, в чем истцу было отказано. Истец считает, что данными действиями нарушены ее права как потребителя, и просит взыскать с ответчика сумму неиспользованного страхового возмещения в размере 30 216 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 30 216 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы за составление, доверенности в размере 700 руб., расходы за ксерокопирование в размере 150 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 114 руб. 34 коп., а также штраф.
Истец Малюкова <ФИО> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Белоглазов <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать, так как между сторонами заключен добровольный договор страхования от несчастных случаев, на условиях, которые определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком. Кредитным договором с банком на страхователя не было возложено обязанностей по страхованию жизни, договор страхования является добровольным и не влияет на принятое решение банка о предоставлении кредита. Требования о возврате страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе, поскольку статьей 958 ГК РФ предусмотрены случаи прекращения договора страхования, и досрочное исполнение кредитных обязательств к таковым не относится. Кроме того, до настоящего времени в отношении истца действует страховая защита, поскольку истец с требованием о расторжении договора страхования не обращался, при этом, в случае расторжения договора по инициативе страхователя возврат страховой премии не предусмотрен, что отражено в правилах страхования и соответствует нормам ГК РФ. Помимо этого, считает, что к договору страхования жизни нельзя применить положения статьи 28, 13 Закона «О защите прав потребителей».
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст. 1 ПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1,4 ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2012 года между Малюковой <ФИО>. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № 2163961909, по условиям которого Малюковой <ФИО>. был предоставлен кредит на сумму 336 759 руб. сроком на 60 месяцев. (л.д. 7,8).
В этот же день Малюкова <ФИО> заключила договор страхования жизни с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» на срок 1800 дней, с оплатой страхового взноса в размере 35 759 руб.
Данный договор был заключен на основании заявления истца, в котором указано, что она проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. В данном заявлении указано, что страхователю вручены Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора.
31 октября 2013 г. истец обратилась к ответчику с требования о возврате страховой суммы размере 35 759 руб., в связи с досрочным погашением кредита (л.д.12).
В удовлетворении данных требований истцу было отказано, так как требование о расторжении договора истцом не заявлены, а согласно п. 9. 2 Правил страхования досрочном прекращении действия договора, уплаченные страховые взносы возврату подлежат (л.д. 14).
С требованиями о расторжении договора страхования истец не обращалась, обстоятельства подтверждены представителем истца в судебном заседании.
Правоотношения сторон в данном споре регулируются Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении догов правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу части 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 9.2 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Дженерал ППФ Страхование жизни», утвержденных Приказом Генерального директора № 63 от 14.08.2012 г., предусмотрено, что при досрочном прекращении действия договора за исключением случаев, указанных в п. 9.1.6 и п. 9.3 настоящих Правил - уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если настоящими Правилами или договором не предусмотрено иное.
Поскольку ни законом, ни Правилами страхования не предусмотрен возврат уплаченных страховых взносов в случае досрочного погашения кредита, в требованиях истца о взыскании с ООО «Дженерал ППФ Страхование жизни» суммы части страхового взноса за неиспользованный период страхования в размере 30 216 руб. 35 коп. должно быть отказано, как не основанных на законе.
Довод представителя истца о том, что истец вынужден был заключить договор страхования жизни, поскольку это было необходимым условием для заключения кредитного договора, что нарушает его права как потребителя, мировой судья находит несостоятельным, поскольку истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, условиями заключения договора страхования, согласился с ними, что подтверждается его подписями, то есть, руководствуясь статьей 421 ГК РФ, истец не был лишен правовой возможности достигнуть определенного соглашения при заключении, как кредитного договора, так и договора страхования, или отказаться от него, что истцом при заключении договора сделано не было. Доказательств иного истцом в судебное, заседание не представлено, а поэтому данный довод в судебном заседании не нашел подтверждения.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о возврате части страхового взноса, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Ввиду того, что правоотношения между сторонами регулируются специальными нормами, положения ст. 28 и ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяются, а поэтому в требованиях истца о взыскании неустойки и штрафа должно быть отказано.
Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения прав и законных интересов истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, а поэтому в данных требованиях должно быть отказано.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов и расходов за оказание юридических услуг.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что истцу должно быть отказано в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Малюковой <ФИО7> в исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании суммы части страхового взноса за неиспользованный период страхования в размере 30 216 рублей 35 копеек, расходов за нотариальное оформление доверенности в размере 700 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходов по изготовлению светокопий в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 30 216 рублей 35 копеек, почтовых расходов в размере 114 рублей 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 976 руб. 37 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу истца - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья <ФИО>. Пустовой
Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2014 года.
Мировой судья <ФИО>. Пустовой