Решение по делу № 2-432/2010 ~ М-432/2010 от 08.10.2010

Решение

именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Чебаркуль

Заместитель председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда Неверович С.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой Л.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части ... младшего сержанта ФИО2, об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с невыплатой денежного довольствия,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что она проходит военную службу по контракту, с Дата обезличена года находится в распоряжении командира войсковой части ..., состоит на финансовом довольствии в данной части. С 01 сентября 2010 года ей не выплачивают денежное довольствие.

С указанными действиями должностного лица ФИО2 не согласна, просит признать их незаконными и обязать командира войсковой части ... обеспечить её положенными видами довольствия за сентябрь 2010 года, а также освободить от уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, так как она обратилась с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений.

Заявитель в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель должностного лица, чьи действия оспариваются, юрисконсульт войсковой части ... Потёмкина А.Е. в судебное заседание не прибыла, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Указанные ходатайства суд удовлетворяет, так как они требованиям закона не противоречат и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Из письменных возражений представителя должностного лица юрисконсульта войсковой части ... Потёмкиной А.Е. следует, что с требованиями заявителя она не согласна и просила отказать в них в полном объеме. В обосновании указала, что выплаты денежного довольствия не производятся, согласно требованию ст. 46-48 приказа МО РФ от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», так как срок нахождения в распоряжении превышен 6 месяцев и командующим войсками ... не продлён.

Исследовав заявление, приложенные к нему и поступившие доказательства, а также возражения представителя должностного лица, и оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, осуществляющий свое право на труд посредством прохождения военной службы, имеет право на получение вознаграждения в виде денежного довольствия, которое состоит из месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, присвоенным воинским званием, составляющими оклад месячного денежного содержания военнослужащих.

Частью 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, определено, что днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Выпиской из приказа командира войсковой части ... по строевой части Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждается, что младший сержант ФИО2 зачислена в списки личного состава части, на все виды обеспечения и находится в распоряжении командира названной части.

Согласно справке командира войсковой части ... Номер обезличен от Дата обезличена года младший сержант ФИО2 С Дата обезличена года находится в распоряжении командира войсковой части ....

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в оспариваемый период являлась военнослужащей, следовательно, на неё распространяются все права и льготы, предусмотренные для военнослужащих, в том числе и вышеперечисленные, гарантирующие получение денежного довольствия.

Кроме того, при принятии решения суд руководствуется ст.ст. 35, 37 Конституции РФ, которые соответственно гарантируют каждому гражданину право на труд, вознаграждение за труд, право иметь имущество и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. А статьей 10 Закона РФ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия командира войсковой части ... являются незаконными.

Что же касается доводов должностного лица, указанных в письменном возражении, что ФИО2 в указанный период находилась в распоряжении сверх сроков, установленных законодательством для пребывания в распоряжении командира, то данное обстоятельство, по мнению суда, является формальным и не может служить основанием для лишения военнослужащего денежного довольствия, поскольку стало возможным не по вине военнослужащего. Вместе с тем, у командира части имеются властные полномочия в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос законности нахождения заявителя в распоряжении. Кроме того, суд учитывает, что денежное довольствие является основным материальным источником существования военнослужащего. При таких обстоятельствах дела лишение заявителя указанных выплат нарушило его права и свободы.

Согласно справке начальника финансовой службы размер невыплаченного денежного довольствия ФИО2 за период с 01 по 30 сентября 2010 года составил 11176 руб. 88 коп.

Математическая верность представленных расчетов проверена судом, представителем командира должностного лица, чьи действия оспариваются и заявителем не оспаривалась.

В связи с изложенным, для восстановления нарушенных прав заявителя в полном объеме, суд считает необходимым обязать командира войсковой части ... выплатить ФИО2 денежное довольствие за период с 01 по 30 сентября 2010 года, в размере 11176 руб. 88 коп.

Из смысла ч. 1 ст. 254 и ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, а суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание, что требования заявителя вытекают из трудовых правоотношений, руководствуясь ст. 89 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ФИО2 освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с войсковой части ... подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Размер пошлины, в соответствии с требованиями НК РФ, составляет 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Решил:

Заявление ФИО2, об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с невыплатой денежного довольствия признать обоснованным и удовлетворить.

Действия командира войсковой части ..., связанные с невыплатой денежного довольствия ФИО2 за период с 01 по 30 сентября 2010 года, признать незаконными.

Взыскать с войсковой части ... в пользу ФИО2 денежное довольствие, за период с 01 по 30 сентября 2010 года, в размере 11176 (одиннадцать тысяч сто семьдесят шесть) руб. 88 коп.

Взыскать с войсковой части ... государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход федерального бюджета.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью. Верно:

Председательствующий по делу:

Заместитель председателя суда С.И. Неверович