Решение по делу № 2-25/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-25/2018 16 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска Жданова Ю.В. при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасовой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом-2» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец Афанасова Н.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Уютный дом-2» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, свои требования мотивируют тем, что в результате скачка напряжения в электросети была повреждена стиральная машина-автомат, принадлежащая истцу. Скачок напряжения в электросети произошел вследствие повреждения крысами электрического кабеля в подвале жилого дома. За проведенный ремонт стиральной машины истец просит взыскать ответчика уплаченную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг юриста в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Истец Афанасова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

            Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, полагал, что истцу причинён ущерб вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества в подвальном помещении многоквартирного дома.

Представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, считает доводы истца необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства, что повреждение стиральной машины произошло вследствие перепада напряжения в электросети дома из-за повреждения кабеля электросети грызунами. Кроме этого, претензия от истца в адрес управляющей компании не поступала, акт осмотра представителями ответчика не составлялся.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Архангельской области <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что по заявлению истца в Управление Роспотребнадзора проведено административное расследование по факту обращения истца с жалобой на действия ответчика по ненадлежащему содержанию общедомового имущества (повреждения грызунами кабеля электросети <ДАТА>), по результатам которого ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Представитель третьего лица филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» Архангельский район электрических сетей в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 1).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирным домом 21 корпус 3 <АДРЕС> ООО «Уютный дом-2».

Истец Афанасова Н.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу:                           г. <АДРЕС>, имеет в собственности стиральную машину-автомат марки «ИНДЕЗИТ WISL62», что подтверждается копией паспорта истца, копией товарного чека, памяткой покупателя  представленных в материалы дела (л.д. 7, 8, 69, 70).

На основании письменного обращения истца <ФИО4> от <ДАТА> должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно экспертному заключению от <ДАТА> № 13/5866 жилой <АДРЕС> заселён грызунами с оценкой интенсивности заселённости «умеренно». Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <ДАТА> ООО «Уютный дом-2» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за неэффективное проведение дератизации в вышеназванном многоквартирном доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.п. «а», «д» п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11).

На основании п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 491, общее имущество, к которому отнесены подвальные помещения, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общим имуществом в многоквартирном доме являются также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу норм законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе и подвальные помещения с находящимся в них механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Также, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из этого, а также общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обязанность доказать отсутствие вины возлагается на ответчика, который должен доказать, что залив квартиры истца произошел не по его вине.

Мировой судья полагает, что ответчик ООО «Уютный дом-2», не представил суду каких-либо доказательств, освобождающих их от ответственности перед истцом за причиненный им материальный ущерб, содержания общедомового имущества в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Кроме того, ответчиком не заявлено ходатайств о проведении экспертизы об установлении причин повреждения имущества истца.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о производстве экспертизы по причины повреждения имущества истца и не представлено бесспорных доказательств в обоснование недостоверности сведений о причине повреждения имущества и стоимости ремонтных работ по восстановлению работоспособности имущества истца, мировой судья приходит к выводу, что в суде нашел подтверждение факт повреждения <ДАТА>  имущества истца (стиральной машины-автомат) вследствие короткого замыкания произошло отклонение напряжения электрического тока. Причиной скачка электрической энергии в сети явилось ненадлежащее содержание электрооборудования, находящегося в подвальном помещении <АДРЕС>.

Указанные обстоятельства подтверждены актом санитарно-эпидемиологического  обследования жилого помещения, заключением эксперта от <ДАТА>.

Согласно квитанции НХ № 024336 стоимость восстановительного ремонта стиральной машины составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При определении суммы ущерба, причиненного ответчиком ООО «Уютный дом-2», мировой судья принимает данную квитанцию, поскольку информация о наличии ущерба, указанная в нём, соответствует материалам дела, доказательств о меньшем ущербе ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для составления претензии, искового заявления истец обратилась к ИП <ФИО5>, в материалы дела представлены квитанции от <ДАТА> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> по оплате юридических услуг за составление претензии, от <ДАТА> по оплате юридических услуг за составление искового заявления на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия с требованием о возмещении убытков истцом направлена в адрес ответчика по адресу: г. Архангельск, прз. Приорова, д. 4, оф. 102 и поступило в место вручения <ДАТА> Между тем, почтовое отправление ООО «Уютный дом-2» не получено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом вышеизложенного, мировой судья находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

Расчёт неустойки, представленный истцом, мировым судьёй проверен и признан верным.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение факт причинения ущерба и вина ответчика ООО «Уютный дом-2»» в причинении ущерба истцу, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку за период с 19 сентября по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по составлению претензии, искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

В силу изложенного, требование истца в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом мировой судья учитывает, наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости, поскольку моральный вред - это причинение нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя и требования истца удовлетворены, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Афанасовой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом-2» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом-2» в пользу Афанасовой Натальи Юрьевны убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере 3 700 рублей, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде                       г. Архангельска в течение месяца со дня мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>

Мировой судья                                                                                                 Ю.В. Жданова