Решение по делу № 5-292/2019 от 16.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                        г.о.Самара

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по  ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «РосЭкойл», находящегося по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1а, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО «РосЭкойл» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Изучив представленный материал об административном правонарушении, мировым судьей установлено следующее.

<ДАТА3> заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> советником юстиции <ФИО2> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РосЭкойл» по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ.   В постановлении указано, что  проверкой установлен факт невыплаты 81 сотруднику <ДАТА4> заработной платы за август 2019 в сумме 3396 тыс. руб.

 Также должностным лицом указано на то, что <ДАТА5> постановлением государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <НОМЕР> ООО «РосЭкойл»   привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ по факту несвоевременной выплаты заработной платы 103 работникам  за период с апреля по май 2019 в виде штрафа в размере  40 000 руб.

Однако как следует, из текста постановления государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА5> ООО «РосЭкойл» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ по факту несвоевременной выплаты заработной платы 103 работникам  за июнь 2019 в виде штрафа в размере  40 000 руб.

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством РФ. Но кроме инспекции по труду такой контроль могут осуществлять и должностные лица прокуратуры.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

Порядок организации и проведения проверок работодателей установлен ст. 360 Трудового кодекса РФ.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок регулируются Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу части 1 статьи 14 Закона о защите прав юридических лиц проверка проводится в соответствии с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Основания для проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц таким основанием, в том числе, является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

К материалу должностным лицом приложена копия решения о проведении проверки  от <ДАТА7>, согласно которой основанием для проведения проверки явилось поручение прокуратуры <АДРЕС> (дата  и номер отсутствуют).

Исходя из правовых оснований проведения проверки (пункт 3 части 2 статьи 10 Закона <НОМЕР>), реализация предоставленных должностному лицу полномочий ограничена вопросами, изложенными в поручении. Осуществление сотрудником прокуратуры проверки за пределами конкретного поручения может приводить к нарушению требований пункта 3 статьи 15, подпункта 5 пункта 2 статьи 20 Закона <НОМЕР>, затрагивает права и законные интересы генерального директора общества.

Между тем, к материалам данное  поручение прокуратуры <АДРЕС> не приложено.

Частью 8 статьи 360 Трудового кодекса РФ установлено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой указанной статьи, может быть проведена незамедлительно.

Основанием для проведения внеплановой проверки, которая может быть произведена незамедлительно, является факт нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу части 9 статьи 360 указанного Кодекса предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой указанной статьи, не допускается.

Однако, не смотря на отсутствие у должностного лица обязанности извещения о проведении проверки,  ее результаты должны быть доведены до сведения лица, в отношении которого проводится проверка.

Из представленных документов невозможно установить факт ознакомления директора ООО «РосЭкойл» и/или его представителя с актом проверки, входе которой выявлены нарушения закона, от <ДАТА8>  

Кроме того, самим должностным лицом в акте от <ДАТА9> указано на необходимость направления акта руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемой организации. В данной графе имеется отметка направлено почтой, однако документов, подтверждающих этот факт, не представлено. Кроме того, направление акта от <ДАТА9> почтой и не ознакомление  с ним лица, в отношении которого проводится проверка, до вынесения <ДАТА3> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, может привести к нарушению прав генерального директора общества на защиту.

Кроме того, в акте указано на то, что проверка осуществлена в период с <ДАТА7> по <ДАТА9>, в то время как  согласно решению о проведении проверки срок проведения такой проверки с <ДАТА8>  

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом признание лица потерпевшим по делу об административном правонарушении основывается на объективном причинении ему вреда противоправными действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и не зависит как от волеизъявления лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, так и от наличия соответствующего заявления потерпевшего.

Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вследствие чего мировой судья приходит к выводу о наличии потерпевших по данному делу.

Таким образом, предполагаемым административным правонарушением указанным лицам был причинен вред, что свидетельствует о необходимости привлечения их к участию в деле в качестве потерпевших.

Однако в качестве потерпевших никто к участию в материале в установленном порядке не привлечены, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении потерпевшие (Ф.И.О.) не указаны, несмотря на обязательность такого указания в силу требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Неуведомление потерпевших о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также может в дальнейшем повлечь нарушение их прав, и  являться существенным процессуальным нарушением, которое не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленные мировым судьей  недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела,  в связи с чем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «РосЭкойл» по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ и другие документы, подлежат возвращению в Прокуратуру <АДРЕС>  района <АДРЕС>.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить  постановление о возбуждении дела об административном б/н от <ДАТА3> и другие материалы в отношении ООО «РосЭкойл» о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ в Прокуратуру <АДРЕС>  района <АДРЕС> .

Разъясняю, что данное определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и прокурором.

Также разъясняю, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>