Решение по делу № 2-575/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-575/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года г.Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области Яблонцева И.В., при секретаре Никитовой Е.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданскоедело

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Костромской области к Кузнецову В.Л. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № *** по Костромской области обратилась в суд с иском Кузнецову В.Л. о взыскании недоимки по земельному налогу за <ДАТА> в сумме **** руб. ** коп. и пени в сумме *** руб. ** коп.

Мотивируя свои требования тем, что Кузнецов В.Л. является собственником земельного участка кадастровый № *****, расположенного по адресу <АДРЕС>. За <ДАТА> в соответствии с главой 31 НК РФ налоговой инспекцией  был исчислен земельный налог в сумме **** руб. *** коп. Уплата налога производится собственником земельных участков на основании законодательства о налогах и сборах. За <ДАТА> налогоплательщик обязан уплатить налог в <ДАТА> в том числе по сроку уплаты <ДАТА2> В установленные законодательством сроки земельный налог налогоплательщиком не уплачен. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не уплачена, инспекцией на указанную недоимку начислены пени в сумме *** руб. *** коп. Кузнецову В.Л. было выставлено требование на уплату налога и пени от <ДАТА3> за <НОМЕР>. До настоящего времени данное требование в добровольном порядке не выполнено. Просили взыскать с <ФИО1> задолженность по земельному налогу и пени.

Кроме того,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № *** по Костромской области обратилось в суд с заявлением, согласно которому просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления в суд, в связи с тем, что у инспекции большой объемом работы и исковое заявление ими подано за пределами срока, установленного ст.48 НК РФ.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Костромской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.Л., извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. О причинах, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, ответчики не сообщил, каких - либо пояснений, ходатайств не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требования об уплате налога <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА3> Кузнецов В.Л. должен был оплатить недоимку в сумме *** руб. *** коп. в срок до <ДАТА4>, и пени *** руб. ** коп. в срок до <ДАТА5>

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

 Как следует из материалов дела, с исковым заявлением налоговый орган обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, предусмотренном статьей 48 НК РФ. Исковое заявление подано в суд <ДАТА6>, тогда как должны были обратиться в суд  по требованию <НОМЕР> не позднее <ДАТА7> Таким образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № *** по Костромской области подала исковое заявление со значительным пропуском срока.

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для  подачи искового заявления в суд,  налоговый орган каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока подачи искового заявления, не представил. При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, для обращения в суд с иском не имеется.

В соответствии со статьей 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку не имеется оснований для восстановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Костромской области  пропущенного срока для обращения в суд по данному спору, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и пени за вышеуказанный период.

Руководствуясь 48 НК РФ, ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Костромской области о восстановлении пропущенного срока на подачу  искового заявления - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № *** по Костромской области к Кузнецову В.Л. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме *** руб. *** коп. и пени в сумме *** руб. *** коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области через мирового судью  в течение месяца со дня  изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 24 октября 2012 года.

Мировой судья                                                                                       И.В. Яблонцева

Решение вступило в законную силу.