Решение от 06.10.2021 по делу № 5-575/2021 от 06.10.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2021 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области Костина О.Н.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Соколова А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-575/2021 предусмотренном ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ, в отношении

Соколова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  работающего АО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

установил:

<ДАТА3> в 23 часов 40 минут, на ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, водитель Соколов А.С., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством электросамокатом г/н 7390, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, тем самым совершил административное правонарушение по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Соколов А.С. в судебном заедание вину не признал,  просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, пояснив, что данный электросамокат был взят им в аренду возле ТЦ «Парк Хаус», который не является транспортным средством. Факт употребления алкоголя не отрицал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1>, показал, что является старшим инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>, <ДАТА4> они с напарником находился на маршруте патрулирования по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В районе дома <НОМЕР> был остановлен водитель Соколов А.С., который управлял электросамокатом с признаками опьянения. Соколов А.С. прошел освидетельствование на месте по прибору, было установлено состояние опьянения. Все документы были составлены в его присутствии и вручены. Впоследствии был вызван представитель арендодателя самоката, который отключил приложение по управлению элекросамокатом. Технические характеристики электросамоката определили с помощью приложения по QR-коду.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>, показал, что является  инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>, <ДАТА4> он с напарником находился на маршруте патрулирования по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> был остановлен Соколов А.С., который управлял электросамокатом с признаками опьянения.  По техническим характеристикам пояснить не может.

Выслушав Соколова А.С., свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

 В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Соколова А.С. к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что <ДАТА3> в 23 часов 40 минут, на ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 30 <АДРЕС>, водитель Соколов А.С., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством электросамокатом марки «Ninebot», модель «ES4» г/н 7390, находясь в состоянии опьянения. 

Судом были истребованы технические характеристики в отношении вышеуказанного электросамоката, согласно которым ООО "ЮрентБайк.ру" является сервисом по предоставлению пользователям мобильного приложения «Urent» электросамокатов в аренду. Сервис «Urent» функционирует, в том числе и в городе <АДРЕС>.

Электросамокат имеющий идентификационный номер <НОМЕР> является электросамокатом марки "Ninebot", модель «ES4». Согласно испытаний аналогичного электросамоката ООО «ЮрентБайк.ру», протокол испытаний <НОМЕР> от <ДАТА6> Испытательной лаборатории "СИСТЕМА КАЧЕСТВА" имеет фактической значение мощности двигателя - 240 Вт.

Кроме того, признание электросамоката транспортным средством в соответствии с ПДД РФ и применение к нему соответствующих мер, согласно правоприменительной практики носит ошибочный характер, так в законодательстве Российской Федерации отсутствует такое понятие средства передвижения как «Электросамокат», а водители самокатов приравнены к пешеходам. Утверждение о приравнивании такого средства передвижения как «Электросамокат» независимо от технических характеристик к транспортному средству «Мопед» является неверным толкованием норм действующего законодательства.

Так согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 (ред. от <ДАТА8>) "О Правилах дорожного движения" "Мопед" это - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт., а "Механическое транспортное средство" - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Вместе с тем, «Электросамокат» - это средство передвижение для приведения в движение которого необходимо использовать мускульную силу, после чего последующее движение может осуществляться в том числе, дополнительно и за счет электродвигателя. Из неподвижного в движимое состояние «электросамокат» не может быть приведен при помощи двигателя, так согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Электросамокат транспортным средством в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения не является, нормами действующего законодательства наличие специального права управления электросамокатом не предусмотрено.

Анализ положений пункта 1.2 Правил дорожного движения не позволяет прийти к выводу о том, что электросамокат является транспортным средством и приравнивается по своим технических характеристикам к мопедам. В соответствии с указанной нормой к мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

При таких обстоятельствах у должностного лица не имелось оснований для составления в отношении Соколова А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Подтверждение указанных доводов содержится в Постановлении Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции по административному делу от <ДАТА9> N 16-2081/2021 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ, мировой  судья

постановил:

 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>  <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░