Решение по делу № 5-1676/2021 от 08.12.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении

и других материалов для рассмотрения по подсудности

<АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>                                                                                                    

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РД, <АДРЕС>, в порядке подготовки, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        <ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, поступило дело в отношении <ФИО2>  об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

        Из материалов дела следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 00 час. 01 мин. в <АДРЕС> района РД, совершил административное правонарушение ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Территория, на которой совершено административное правонарушение, не подсудна мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

       Согласно ч.5 ст.29.4 КоАП РФ, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрении по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

         В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Указанная норма предусматривает альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.

  Следуя из разъяснения, содержащегося в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 623-О-П и от <ДАТА8> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

<ДАТА9> вступил в законную силу Закон Республики <АДРЕС> о внесении изменений в Закон Республики <АДРЕС> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике <АДРЕС>, к которому прилагается приложение с описанием границ судебных участков мировых судей Республики <АДРЕС>. 

Учитывая изложенное, исходя из соблюдения прав и законных интересов привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья определив место совершения административного правонарушения по протоколу <НОМЕР> СО 497594 от <ДАТА10> об административном правонарушении которое является: <АДРЕС> района РД, приходит к выводу о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по территориальной подсудности  мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД. 

                  Руководствуясь ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2> по территориальной подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.  

       Копию определения направить <ФИО2> и Командиру Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>. 

Мировой судья                                                                      <ФИО1>