Решение по делу № 2-157/2015 от 29.04.2015

Дело <НОМЕР> год                                                                                                                  Строка в отчете №

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 г.                                                                                   <АДРЕС> Огни РД

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Огни РД <ФИО1> И.Н.

При секретаре судебного заседания Абдулкеримовой Ф.З.

 рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению Департамента Росприроднадзора по СК ФО в лице Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента  Росприроднадзора по СК ФО  к Рамазанову Эльману Исмаиловичу о возмещении ущерба , причиненного окружающей природной среде в результате незаконной добычи песка, в размере 2180 рублей 79 копеек

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Департамент Росприроднадзора по СК ФО в лице Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента  Росприроднадзора по СК ФО  обратился  с иском к <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде в результате незаконной добычи песка, в размере 2180 рублей 79 копеек.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении 05АА <НОМЕР> от <ДАТА1> <ФИО2> <ДАТА1> в 01 час. 35 мин. была осуществлена незаконная добыча и погрузка морского песка на берегу Каспийского моря (на административной территории <АДРЕС> района) на автомобиль ЗИЛ государственный регистрационный номер А024ЕО05РУС.

<ДАТА2> <ФИО2> Э. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<ДАТА3> Махачкалинским отделом по надзору на море Департамента  Росприроднадзора по СК ФО был осуществлен расчет исчисления в стоимостной форме размере вреда, причиненного недрам вследствие незаконной добычи морского песка <ФИО2> Размер вреда составляет 2180 рублей 79 коп.

04.09.2014г. письмом <НОМЕР> <ФИО2> была направлена претензия  о добровольной оплате вреда, нанесенного недрам как объекту охраны окружающей среды, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Согласно претензии срок добровольной оплаты причиненного вреда составлял 1 месяц с момента её получения. Однако, <ФИО2> указанную сумму причиненного ущерба в установленный срок добровольно не оплатил. 

      На основании изложенного истец обратился в суд и просит удовлетворить иск.

Представитель истца - <ФИО4>, действующая на основании доверенности <НОМЕР>, выданной <ДАТА4> Департаментом Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округа в лице начальника <ФИО5>,  в судебное заседание не явился, поскольку направил в суд Ходатайство в котором указал просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд ходатайство истца удовлетворил, и определил рассмотреть данное дело по существу без участия представителя истца на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ, которая гласит: «Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие».

Судебное заседание было назначено на <ДАТА5> Ответчику были направлены копия искового заявления и определения о подготовке дела к судебному заседанию, которые <ДАТА6> получила невестка для передачи. Расписка приложена к материалам дела. В судебное заседание <ФИО2> не явился и причин своей неявки суду не разъяснил.

Из-за неявки ответчика слушание дела было перенесено на <ДАТА7>, о чем <ФИО2> Э. был извещен телефонограммой, приложенной к материалам дела.

От <ФИО2> не поступило никаких возражений по данному иску. В судебное заседание <ФИО2> не явился и причин своей неявки суду не разъяснил.

Статья 167 ч.4. ГПК РФ «4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.»

Суд признал <ФИО2> надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, поскольку он не просил перенести рассмотрение дела на другой срок.

            Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

               Согласно ч.3 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.45, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд                                        

Р  Е  Ш  И  Л :

     Исковые требования Департамента Росприроднадзора по СК ФО в лице Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента  Росприроднадзора по СК ФО  к Рамазанову Эльману Исмаиловичу о возмещении ущерба , причиненного окружающей природной среде в результате незаконной добычи песка, в размере 2180 рублей 79 копеек удовлетворить .

         Взыскать с <ФИО2> 06 июля  года рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Огни, место работы неизвестно в пользу Департамента Росприроднадзора по СК ФО сумму ущерба, причиненного недрам в размере 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 79 копеек в бюджет на р\с 401 018 103 000 000 10 005  в Отделении по Ставропольскому краю Южного главного управления центрального банка Российской Федерации,  получатель УФК по Ставропольскому краю (Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу),  ИНН <НОМЕР>,    КПП <НОМЕР>,  БИК- 040702001,  ОКТМО  07710000,  Код - 048 116 35020 04 6000 140.

          Взыскать с <ФИО2> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Реквизиты для перечисления государственной пошлины: Получатель: Управление Федерального Казначейства по РД(Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по РД - (МРИ ФНС России <НОМЕР> по РД)   ИНН: <НОМЕР>  КПП: <НОМЕР>   БИК: 048209001   р\с: 40101810600000010021   Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС> ОКТМО 82710000; КБК 18210803010011000 110.

Разъяснить сторонам, что для составления мотивированного решения суда по рассмотренному  делу они имеют право обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение   тридцати дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС> Огни РД.

Мировой судья

Судебного участка <НОМЕР>                                                                                     И.Н.<ФИО1>