Решение по делу № 1-58/2016 от 19.10.2016

   Дело <НОМЕР>                                                                                                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года                                                                            г. Иваново

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново Федичева И.Ю., при секретаре                                                                                                                           Фомичеве А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Фрунзенского района г. Иваново        Обрезковой Т.В.,

потерпевшей                                                                                                                          Е1, 

подсудимого                                                                                                                          К2, 

защитника адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов                                    К3, 

представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, состоящего на бирже труда, военнообязанного, судимого:

- 11.01.2008 года Родниковским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в редакции постановления Южского районного суда Ивановской области от 30.03.2011 года, постановления Президиума Ивановского областного суда от 05.08.2011 года к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07.03.2013 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

<ФИО2> Алексей Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22.07.2016 года в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, К2, находясь в помещении кафе «Закусочная 50х50 Рюмочная», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со столика женскую сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Е1: портативным персональным компьютером марки «Tesla Impuls 7.0»  стоимостью 4000 рублей с картой памяти объемом 8 ГБ стоимостью 500 рублей, зарядным устройством для портативного персонального компьютера стоимостью 500 рублей, сотовым телефоном марки «Флай»  стоимость 2000 рублей, очками стоимостью 500 рублей, ключами на связке  в количестве 5 шт., материальной ценности для потерпевшей не представляющими, деньгами в сумме 500 рублей, 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк» «Visa Classik»,

Продолжая свой преступный умысел, К2 в помещение офиса ПАО «ВТБ24» по адресу: г. Иваново, пр. Ленина д. 36, через банкомат ПАО «ВТБ24», путем снятия похитил с банковской карты   ПАО «Сбербанк» «Visa Classik» «Основная» 4276 **** **** 2664 денежные средства в сумме 7800 рублей, принадлежащие Е1

С похищенным имуществом К2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Е1   материальный ущерб на сумму 15800 рублей.

Подсудимый К2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Потерпевшая Е1 с рассмотрением дела в особом порядке согласна.             

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что подсудимый К2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение с которым согласен обвиняемый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия К2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый К2  совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д.58-61, 70-77). На учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.62, 63). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67). Состоит на учете  в ОГКУ «Родниковский ЦЗН».

 К смягчающим наказание К2 обстоятельствам суд относит явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания - бронхиальная астма.

Отягчающим наказание К2 обстоятельством суд признает рецидив. 

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения ч.2 ст.43 УК РФ - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание, суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность К2, считает справедливым наказанием подсудимому в виде лишения свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. Так, имея не погашенную судимость за умышленное преступление, за которое ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, К2 вновь совершил умышленное, корыстное преступление против собственности.

 Учитывая обстоятельства дела, личность К2, характер совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения условного наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания К2 не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, само по себе не указывает на их исключительность, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Оценивая показания подсудимого К2 в части наличия у него желания возместить причинённый потерпевшей вред, суд учитывает, что преступление совершено 22.07.2016 года, 01.08.2016 года подсудимым написан протокол явки с повинной. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая, до первого судебного заседания по настоящему делу - 14.10.2016 года, К2 с вопросом возмещения вреда к ней не обращался, извинений не просил. судебное заседание 14.10.2016 года было отложено для предоставления подсудимому времени для возмещения ущерба. Ущерб возмещен им только частично - возвращен планшетный компьютер.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку совершенное К6 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований применения ч. 6 ст.15 УК РФ судом не имеется.

Учитывая, что в действиях К2 усмотрен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то вид исправительного учреждения ему назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд избирает в отношении осужденного К2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства процессуальные издержки, к которым относятся, в числе прочих, и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных, их законных представителей или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, оснований взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск DVD-R  - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

К2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания К2 в виде лишения свободы исчислять с 19 октября 2016 года.

Для исполнения приговора избрать в отношении К2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ивановской области г. Иваново, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство: диск DVD-R  - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Иваново через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным К6, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию в апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

         Мировой судья:                      И.Ю. Федичева