Решение по делу № 2-1920/2011 от 24.10.2011

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка № 119 Центрального района г.Волгограда Котова И.В.

при секретаре Застрожниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой <ФИО1> к ООО «Капитал» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеева Л.И. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Капитал» об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 28.06.2011г. она заключила с ответчиком договор на установку окон, согласно которому продавец обязуется произвести поставку и установку конструкций (окна, двери), а покупатель обязуется принять изделия и оплатить их. Согласно п.п.3.1,3.2 Договора стоимость заказа составляет 39.000 руб. В этот же день ею была произведена предоплата в размере 100% от общей стоимости заказа. Гарантийный срок на окна установлен 7 лет. В установленный договором срок специалист, уполномоченный ответчиком, произвел монтаж оконных изделий. После выполнения работ она обнаружила ряд недостатков: балконная дверь сама закрывается, окна не открываются в полной мере, москитные сетки установлены не плотно, отсутствуют боковые козырьки, отлив на балконе установлен неправильно). Она обратилась в ООО «Капитал», где её заверили, что приедет мастер из сервисной службы и устранит недостатки. 09.08.2011г. ею была подана письменная претензия в адрес ответчика, где были указаны обнаруженные недостатки, и содержалась просьба об их устранении в срок до 19.08.2011г. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не дан, дефекты товара не устранены. В этой связи Моисеева Л.И. просила обязать ООО «Капитал» устранить недостатки работы, взыскать неустойку в размере 46.800 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.   

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, отказавшись от требования об устранении недостатков работ. Просила взыскать с ООО «Капитал» стоимость работ, оплаченных по договору, в размере 39.000 руб., неустойку в размере 46.800 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.   

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался. С учетом мнения истца судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии  с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2011г. истец заключила с ответчиком договор на установку окон, согласно которому продавец обязуется произвести поставку и установку конструкций (окна, двери), а покупатель обязуется принять изделия и оплатить их. Согласно п.п.3.1,3.2 Договора стоимость заказа составляет 39.000 руб. В этот же день ею была произведена предоплата в размере 100% от общей стоимости заказа, о чем в материалах дела имеется копия квитанции <НОМЕР> от <ДАТА2> Гарантийный срок на окна установлен в размере 7 лет (п.9.1 Договора).

В судебном заседании истец пояснила, что после выполнения работ она обнаружила ряд недостатков: балконная дверь сама закрывается, окна не открываются в полной мере, москитные сетки установлены не плотно, отсутствуют боковые козырьки, отлив на балконе установлен неправильно). Она обратилась в ООО «Капитал», где её заверили, что приедет мастер из сервисной службы и устранит недостатки. 09.08.2011г. ею была подана письменная претензия в адрес ответчика, где были указаны обнаруженные недостатки, и содержалась просьба об их устранении в срок до 19.08.2011г. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не дан, дефекты товара не устранены.

Согласно ч.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Учитывая, что в судебное заседание представителя ответчика не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца, мировой судья не находит оснований не доверять показаниям Моисеевой Л.И. о том, что выявленные недостатки возникли вследствие некачественного выполнения работ  специалистами ООО «Капитал». Более того, в силу, ч.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Таким образом, обязанность по установлению причин появления недостатков законом возложена на ООО «Капитал», который, в свою очередь, уклонился от исполнения данной обязанности. 

На основании изложенного, требования Моисеевой Л.И. о взыскании стоимости работ, оплаченных по договору от 28.06.2011г., в размере 39.000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.   

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Мировой судья считает требования истца о возмещении морального вреда в сумме 10.000 руб. завышенными и подлежащими удовлетворению частично в размере 1.000 руб.

Кроме того, согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки (пени) определен п.5 ст.28 указанного Закона в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за период с 20.08.2011г. по 24.10.2011г. составит: 39.000 руб. х 3% х 64 дня = 74.880 руб. Однако, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанную сумму необходимо уменьшить до 39.000 руб. 

Также в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Сумма штрафа составит: 39.000 руб. + 39.000 руб. + 1.000 руб. (компенсация морального вреда) /2 = 39.500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моисеевой <ФИО1> к ООО «Капитал» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал» в пользу Моисеевой <ФИО1> стоимость работ, оплаченных по договору, в размере 39.000 руб., неустойку в размере 39.000 руб., компенсацию морального вреда 1.000 руб.   

Отказать Моисеевой <ФИО1> в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части компенсации морального вреда, оставшейся части неустойки.

Взыскать с ООО «Капитал» госпошлину в доход государства 5.370 руб.

Взыскать с ООО «Капитал» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в доход государства в размере 39.500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение  семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                   И.В. Котова