Решение по делу № 1-33/2021 от 11.08.2021

Дело № 1-33/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                                                                                                       г. Горняк

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края мировой судья судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края Кучина Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Локтевского района Алтайского края Трегубовой Н.Г., помощника прокурора Локтевского района Алтайского края Баранова И.Д.

подсудимого Деркачева А.В.,

защитника - адвоката Имановой Н.Ф.,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Сусловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Деркачева Александра Викторовича, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, с образованием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> п. <АДРЕС> район, фактически проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

1) <ДАТА3> Локтевским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69, 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 31.12.2015;

2) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей. Постановлением Локтевского районного суда Алтайского края от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) <ДАТА6> мировым судьей судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ - испытательный срок 2 года с возложением определенных обязанностей. Постановлением Локтевского районного суда Алтайского края от <ДАТА7> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Локтевского районного суда Алтайского края от <ДАТА8> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда <ДАТА8>;

4) <ДАТА9> мировым судьей судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ст. ст.74, 70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>, приговор от <ДАТА6>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Куйбышевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы <ДАТА11> на срок 7 месяцев 16 дней;

5) <ДАТА12> мировым судьей судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, ст.73 УК РФ - испытательный срок 1 год с возложением определенных обязанностей;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. <АДРЕС>, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деркачев А.В. совершил преступление - нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

<ДАТА13> в период времени с 22 до 23 часов, более точное время следствием не установлено, Деркачев А.В., в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, где прошел к комнате <НОМЕР>, в которой проживал <ФИО1>, чтобы познакомиться с <ФИО3>, которая находилась в указанной комнате.

Обнаружив, что входная дверь в комнату заперта изнутри, понимая, что тем самым проживающее в ней лицо - <ФИО1> выразил свою волю о запрете проникать в жилище по месту его проживания, у Деркачева в вышеуказанный период времени возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, без согласия и против воли проживающего в нем лица.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, Деркачев, <ДАТА13> в период времени с 22 до 23 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в тамбуре у входной двери комнаты <НОМЕР> в здании по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных  последствий в виде нарушения права <ФИО1> на неприкосновенность его жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ и желая этого, действуя незаконно и против воли <ФИО1>, с целью проникновения в указанную комнату, нанес не менее одного удара правым плечом по полотну входной двери указанной квартиры, в результате чего дверь открылась. Тем самым Деркачев обеспечил себе свободный проход в жилище <ФИО1>, после чего прошел в указанную комнату, тем самым нарушил право проживающего в нем лица на неприкосновенность жилища.

Кроме того, Деркачев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА13> в период времени с 22 до 23 часов, находился в комнате <НОМЕР> здания по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, нос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, в которой увидел ранее незнакомую <ФИО3>, которая испугавшись внезапного проникновения Деркачева А.В. в жилище, стала кричать. В это время у Деркачева А.В. возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения моральных страданий потерпевшей и желая этого, в указанный выше период времени, в комнате по указанному адресу, Деркачев А.В., подошел к <ФИО3> на расстояние не более 1 метра, держа в правой руке молоток, найденный им ранее, и замахнулся указанным молотком в область головы <ФИО3> при этом, высказал словесную угрозу убийством в ее адрес, подкрепляя тем самым угрозу убийством конкретными реальными действиями, направленными на ее осуществление. <ФИО3>, видя, что Деркачев А.В. находится в сильном состоянии опьянения, настроен по отношению к ней агрессивно, возбужден, свои действия не контролирует, замахнулся на неё молотком, высказанную им угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый Деркачев А.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания подсудимого Деркачева А.В., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым он показал, что проживает по адресу ул. <АДРЕС>, к. <АДРЕС> этаж п. <АДРЕС> района. <АДРЕС> края, совместно со своей матерью <ФИО4>. В настоящее время он нигде не работает, живет за счет пенсии по инвалидности в размере примерно 9000 рублей ежемесячно. <ДАТА13> в дневное время в подъезде своего дома он увидел ранее не знакомую ему женщину, которая заходила в комнату <НОМЕР> на 1 этаже по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> района. <АДРЕС> края, где проживает его сосед по дому <ФИО1>, с данной женщиной он ни о чем не разговаривал. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что указанную женщину зовут <ФИО3>. После этого в период примерно с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 он минут, находясь в своей комнате <НОМЕР> на 2 этаже, он один употреблял спиртное, а именно водку, всего он выпил одну бутылку водки объемом 0,5 литра. <ДАТА13> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил сходить в комнату к <ФИО1>, чтобы познакомиться с <ФИО3>, которую в дневное время видел входящей в его комнату. Пройдя через коридор общего пользования в тамбур, где находилась деревянная входная дверь, ведущая в указанную комнату, он постучал в дверь, но ему никто не открыл, при этом он знал, что <ФИО1> совместно с <ФИО3>, находились в комнате и не хотят его впускать. Далее у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в комнату <НОМЕР> по указанному адресу, несмотря на то, что дверь в комнату была заперта, а значит тот не желал, чтобы кто-либо к нему заходил. Проникнуть в комнату он хотел только для того, чтобы познакомиться с <ФИО3>. При этом никому телесных повреждений, как до проникновения в помещение комнаты, так и после этого, он не причинял и не собирался причинять, а хотел лишь представиться <ФИО3>, поговорить с ней и пригласить к себе. Зная, что дверь ему не откроют, в тамбуре, где он находился, взял лежащий на полу молоток с деревянной ручкой в правую руку, чтобы повредить им входную дверь, ведущую в комнату <НОМЕР>. Затем подошел к указанной двери и сначала ударил в дверь однократно правым плечом, то есть весом своего тела, отчего в двери сломалось запорное устройство и она открылась во внутреннюю сторону - в комнату. Далее он вошел в комнату, где в это время был включен свет, и увидел <ФИО1> и <ФИО3>, которые лежали на кровати слева от входной двери. <ФИО3> лежала на краю кровати ближе к входу, а <ФИО1> лежал около стенки. Когда он вошел в комнату, никто ему какого-либо сопротивления не оказывал, он мог свободно перемещаться по комнате, но телесных повреждений никому не наносил и не собирался. Увидев его, <ФИО3> громко закричала, что ему не понравилось. Чтобы <ФИО3> перестала кричать и не привлекала лишнего внимания, он в указанный период времени, находясь в комнате <НОМЕР> дома по ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> решил напугать ее, чтобы заставить замолчать, чтобы у него появилась возможность начать с ней разговор. Далее он сразу подошел к ней, поднял над ее головой молоток, который находился у него в правой руке и крикнул, что убьет <ФИО3>, если та не замолчит. Во время высказывания угрозой убийства в адрес <ФИО3> он находился от нее на расстоянии не более полуметра и имел реальную возможность привести свою угрозу в исполнение, ударив её молотком. Однако убивать <ФИО3>, а также причинять ей телесные повреждения, он не собирался, в действительности исполнять свою угрозу не желал, просто хотел напугать её с той целью, чтобы она перестала кричать. После его угрозы убийством в отношении <ФИО3>, та сильно испугалась и перестала кричать, с кровати она подняться не пыталась, поэтому он опустил руку с молотком вниз, и попытался заговорить с <ФИО3>. В это время с кровати поднялся <ФИО1>, который оттолкнул его от кровати вглубь комнаты и потребовал уйти, а <ФИО3>, воспользовавшись моментом, убежала из комнаты. Далее он с молотком ушел из указанного жилища, и отправился в свою комнату, понимая, что проник в указанное жилое помещение против воли <ФИО1>. После 23 часов 00 минут, к нему в комнату пришел мужчина, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился ему, предъявил свое удостоверение, после чего сообщил ему, что в ОМВД по <АДРЕС> району поступило сообщение по факту того, что он совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, нос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края. Далее сотрудник полиции предложил ему проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Доставив его в отдел полиции после 23 часов 30 минут сотрудник полиции его опросил, а затем отпустил домой. В настоящее время он понимает, что проник в жилище <ФИО1> незаконно, так как своего разрешения на то, чтобы проходить в его комнату, ни <ФИО1> ни <ФИО3> ему не давали. Входная дверь, ведущая в комнату на тот момент, когда он подошел к ней, была заперта, то есть лица, находящиеся в комнате не хотели, чтобы кто-то входил к ним в жилище. Однако ему, так понравилась <ФИО3>, что он хотел с ней познакомиться и пригласить к себе, поэтому он один раз ударил входную дверь плечом, ведущую в помещение комнаты <ФИО1>, запорные механизмы двери были повреждены, и она открылась, после чего он обеспечил себе беспрепятственный доступ в помещение комнаты и смог проникнуть внутрь, затем он совершил угрозу убийством в отношении <ФИО3> с целью заставить ее перестать кричать, чтобы та не привлекала к себе внимание. В гости ни <ФИО1>, ни <ФИО3> его не приглашали, своего разрешения на вход в комнату не давали, каких-либо вещей, ценностей, принадлежащих ему, в данном жилище не хранилось. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 65-68, <АДРЕС>-<АДРЕС>)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Деркачева А.В. следует, что в полном объеме подтверждает ранее данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого. Сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. В совершении указанных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. <АДРЕС> УК РФ признает себя виновным в полном объеме, раскаивается в содеянном. <ДАТА13> в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут он в действительности незаконно проник в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, 1 этаж, нос. <АДРЕС> района. <АДРЕС> края посредством повреждения деревянной входной двери, которая ведет в помещение квартиры из тамбура. Указанную входную дверь он повредил самостоятельно, без каких-либо предметов, то есть весом своего тела. Указанное деяние он совершил по причине того, что ему сильно понравилась <ФИО3> и он захотел с ней познакомиться и пригласить ее к себе домой, однако дверь в квартире <НОМЕР> по указанному адресу ему не открыли, впускать его не хотели. Далее он совершил угрозу убийством в отношении <ФИО3> по причине того, что в момент, когда он вошел в квартиру <НОМЕР> по указанному адресу, та громко закричала, ему это не понравилось, и для того, чтобы та прекратила кричать замахнулся молотком над ее головой, и сказал, что убьет <ФИО3>, если та не прекратит кричать. После чего <ФИО3> замолчала, так как сильно испугалась, однако он не собирался убивать ее, а также наносить той телесные повреждения, так как просто хотел, чтобы она замолчала и не привлекала лишнего внимания, хотя он имел реальную возможность угрозу убийством в отношении <ФИО3> привести исполнение, так как находился от нее на расстоянии не более полуметра. В момент совершения указанных преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был сильно зол на <ФИО1> и <ФИО3> из за того, что они не открывали ему дверь. (том 1 л.д. 156-158, л.д. 159-161)

В судебном заседании подсудимый Деркачев А.В. полностью подтвердил оглашенные показания, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном акте. Сожалеет о совершенном поступке.

Помимо полного признания вины Деркачевым А.В., его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.<АДРЕС> УК РФ, ч.1 ст<АДРЕС> УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с Деркачевым А.В. он знаком поверхностно и общение с ним не поддерживал, знал, что Деркачев А.В. проживает в этом же общежитии, где проживал и он. Ранее он проживал в общежитии по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> к. 1 на 1 этаже, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по договору найма. <ДАТА13> в период примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, они совместно с <ФИО3> находились в указанной комнате и отдыхали. <ФИО3> лежала ближе ко входу, он лежал за её спиной. Дверь была заперта изнутри, так как на ночь он её запирает на щеколду, чтобы никто посторонний в комнату не входил. Когда он услышал стук в дверь, то не стал ничего отвечать, так как практически уже спал. Сразу после этого, он услышал, как кто то ломает дверь. После сильного удара по дверному полотну, щеколда, на которую была закрыта входная дверь, отломилась, после этого в комнату зашел Деркачев, выбил щеколду на двери. Он увидел, что Деркачев стоит над <ФИО3> и в руке его был молоток, он что то кричал. Мы не приглашали Деркачева в гости. <ФИО3> громко закричала, так как испугалась. Деркачев подошел к ней замахнулся над её головой молотком и крикнул ей, чтобы она замолчала, иначе он ее убьет. После чего <ФИО3> испугалась и замолчала, а Деркачев опустил молоток. При этом Деркачев находился к <ФИО3> ближе, чем к нему. В этот момент он вскочил с дивана и оттолкнул Деркачева, <ФИО3> выбежала из комнаты и вызвала сотрудников полиции. В этот момент Деркачев ушел из комнаты. Ни он, ни <ФИО3> разрешения на вход в комнату Деркачеву не давали, в гости его не приглашали. Сам Деркачев какого-либо отношения к комнате не имеет. Каких-либо его вещей, ценностей в комнате не хранится. В настоящее время они с Деркачевым примирились, поэтому не настаивает на строгом наказании Деркачева.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей <ФИО3>, из которых следует, что <ДАТА13> в дневное время она находилась в гостях у своего знакомого <ФИО1>, по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, к. 1, 1 этаж, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края. В указанной комнате <ФИО1> проживал на основании договора аренды жилого помещения. <ДАТА13> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, они совместно с <ФИО1> лежали на кровати в его комнате по указанному адресу, собирались ложиться спать, в это время она услышала стук в дверь, и сразу после этого, раздался звук, как будто кто-то ударил по полотну двери, после чего дверь с грохотом открылась, в квартиру зашел неизвестный ей мужчина в правой руке у которого был молоток. Ранее она этого мужчину никогда не видела, или не обращала на него внимания. Позже ей стало известно, от сотрудников полиции, что это был Деркачев Александр Викторович. Когда Деркачев вошел в комнату, она лежала на краю кровати ближе к входной двери, а <ФИО1> лежал за ней около стены. Увидев Деркачева с молотком в руке, она сильно испугалась и начала кричать, а Деркачев приблизился к ней вплотную, замахнулся молотком над ее головой и закричал «Замолчи, а то я тебя сейчас убью». Свет в комнате был включен и все было хорошо видно. Деркачев внешне выглядел очень страшно, от него исходил запах алкоголя и вел он себя очень агрессивно, молоток в руке Деркачева она видела ясно. Она не могла пошевелиться от страха, а также защититься от Деркачева и очень боялась, что он в этот момент ударит ее молотком, так как ничто не мешало ему сделать это. Испугавшись, она перестала кричать и Деркачев опустил руку с молотком вниз к полу, в это время <ФИО1> поднялся с кровати и оттолкнул Деркачева вглубь квартиры и потребовал от него уйти, после этого она воспользовалась моментом, выбежала из комнаты и вызвала полицию. Высказывая угрозу убийством в ее адрес, Деркачев находился от нее на расстоянии не более полуметра и имел реальную возможность выполнить свою угрозу и ударить ее молотком, так как она лежала на краю кровати и никто не мог в тот момент помешать Деркачеву ударить ее. Сам Деркачев никакого отношения к комнате не имеет, его ценных вещей и иных предметов в комнате не хранилось, ни она, ни <ФИО1> в гости Деркачева не приглашали, разрешения на вход ему не давали. Его угрозу убийством она восприняла реально и боялась, что он действительно ударит ее молотком.  (том 1 л.д. 46-47)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО8> из которых следует, чтоона состоит в должности главы Администрации Кировского сельсовета с <ДАТА14> по настоящее время. В ее должностные обязанности входит управление пос. <АДРЕС>, рассмотрение обращений его жителей, также она несу ответственность за благоустройство поселка. Кроме того, от имени Кировского сельсовета, она правомочна на основании договора найма жилого помещения предоставлять в пользование обратившимся гражданам жилье, которое имеется на балансе Кировского сельсовета для проживания. В настоящее время на балансе Кировского сельсовета состоит двухэтажное здание, расположенное по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. В здании имеется 12 жилых комнат, которые пригодны для проживания. Здание подключено к центральному отоплению, водопроводу канализации. В жилых комнатах не имеется собственных санузлов. Однако на каждом этаже есть по одному комплексному санузлу, включающие в себя умывальники, душевые и туалеты которые находятся в общем пользовании. Все подтверждает пригодность здания и комнат, которые в нем находятся для постоянного проживания. В конце июня 2020 года к ней обратился <ФИО1>, который работал водителем маршрутного пассажирского автобуса в МАУ «Перевозчик» и нуждался в жилье. Она предложила ему комнату в доме по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, к<АДРЕС>, на первом этаже, на что <ФИО1> согласился. Между <ФИО1> и Администрацией Кировского сельсовета в её лице был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. За проживание в жилище согласно п.4.2.4 договора <ФИО1> обязан был оплачивать счета за коммунальные услуги, арендная плата за жилье по указанному договору с <ФИО1> не взималась. Договор с <ФИО1> был заключен с <ДАТА15> <ФИО1> мог проживать в указанном помещении на весь период выполнения своих трудовых обязанностей в МАУ «Перевозчик», однако <ДАТА16> <ФИО1>, продолжая работать в указанной организации, имея право проживать в комнате <НОМЕР>, по своей инициативе переехал на другое место жительства, заранее уведомив её.

У <ФИО1> часто была в гостях <ФИО3>. Вход в жилую комнату <НОМЕР>, в которой проживал <ФИО1>, осуществляется через деревянную дверь, к которой можно пройти из тамбура, в тамбур можно попасть из коридора общего пользования, сам тамбур не запирается. Входная дверь, ведущая в комнату <НОМЕР>, снаружи запиралась на навесной замок, который крепился на дверные пробои, один из которых был закреплен на самой входной двери, второй был закреплен на дверном проеме. Изнутри дверь запиралась на щеколду. Кроме того в здании по указанному адресу в комнате <НОМЕР>, расположенной на 2 этаже совместно с <ФИО4> проживает её сын Деркачев Александр Викторович, ранее неоднократно судимый, имеющий отклонения в поведении. Мать Деркачева, также проживает на основании договора найма жилого помещения муниципального жилого фонда. <ДАТА17> от участкового полиции по <АДРЕС> району ей стало известно о том, что в комнату <НОМЕР>, расположенную на первом этаже здания по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> района к <ФИО1>, который на тот момент проживал там, незаконно, против воли <ФИО1>, проник Деркачев, повредив входную дверь, ведущую в комнату <НОМЕР>. Затем находясь в указанном помещении, Деркачев совершил угрозу убийством в отношении <ФИО3>, демонстрируя ей молоток в качестве предполагаемого орудия совершения преступления. По словам участкового, после совершения Деркачевым указанных деяний, <ФИО1> и <ФИО3> был причинен моральный ущерб. Телесных повреждений Деркачев А.В. никому не причинял. В настоящее время помещение комнаты <НОМЕР> по указанному адресу не запирается по причине повреждения запорных устройств двери.      (т<АДРЕС> л.д. 110-<АДРЕС>)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что она проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, к.<АДРЕС> этаж, пос. <АДРЕС> района. <АДРЕС> края совместно со своим сыном Деркачевым Александром Викторовичем. В период с июля 2020 года по <ДАТА18> в их доме в комнате <НОМЕР> по указанному адресу на 1 этаже проживал <ФИО1>. <ДАТА13> в дневное время к <ФИО1> в гости пришла ранее незнакомая ей женщина. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что женщину зовут <ФИО3>. <ДАТА13> в период времени 16 до 22 часов Александр весь день употреблял спиртные, а именно водку объемом 0,5 л. Далее после 22 часов Деркачев вышел из комнаты на улицу, при этом Деркачев был в состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА13> она услышала какие-то крики и шум в коридоре на 1 этаже, однако не придала этому значения. В 22 часа 30 минут Деркачев вернулся в комнату, вел себя агрессивно, вид у него был взволнованный. На вопрос о том, что случилось, Деркачев пояснил ей, что он хотел познакомиться с <ФИО3>, которая гостила у <ФИО1>, с этой целью Деркачев совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, после чего угрожал убийством <ФИО3>, замахнувшись на нее молотком, Деркачев кричал на нее, что убьет ее, если она не успокоится, так как <ФИО3> громко кричала, и это ему не понравилось. При этом Деркачев пояснил ей, что телесных повреждений он никому не наносил, убивать <ФИО3> не собирался, а лишь хотел напугать ее, чтобы в дальнейшем познакомиться с ней. После чего Деркачев лег спать. Примерно в 23 часа 00 минут к ним в комнату пришел мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, который искал Деркачева. Далее он прошел в комнату, подошел к Деркачеву, представился сотрудником полиции, предъявил свое удостоверение и предложил пройти в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по поводу того, что он незаконно проник в жилище <ФИО1>, а затем угрожал убийством <ФИО3>. Деркачев добровольно отправился в отдел полиции с сотрудником, позднее, Деркачева отпустили.       (том 1 л.д. 118-120)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии (том 1 л.д. 20)

- заявлением <ФИО9>, согласно которого, последняя просит привлечь к уголовной ответственности Деркачева А.В. к уголовной ответственности, который угрожал ей убийством, замахиваясь на неё молотком, угрозу убийством она восприняла реально (том 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия жилого помещения, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>-<АДРЕС>, п. <АДРЕС> района и осмотр комнаты <НОМЕР>, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района (том <АДРЕС> л.д. 25-37);

- объяснением Деркачева А.В., в котором он дает признательные показания по факту угрозы убийством <ФИО3> (том <АДРЕС> л.д. 39);

- заявлением <ФИО1>, согласно которому просит привлечь Деркачева А.В. к ответственности за проникновение против его воли в жилое помещение (том <АДРЕС> л.д. 93);

- объяснением Деркачева А.В., в котором он дает признательные показания по факту проникновения в жилое помещение <ФИО10> (том <АДРЕС> л.д. 96-97);

- договором найма жилого помещения (том <АДРЕС> л.д. <АДРЕС>-<АДРЕС>);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Деркачева А.В. (том <АДРЕС> л.д. <АДРЕС>-<АДРЕС>);

- протоколом осмотра предметов (том <АДРЕС> л.д. <АДРЕС>-<АДРЕС>);

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на Деркачева А.В. согласно которой, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, выявляет признаки врожденного малоумия в форме «Умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения», в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том <АДРЕС> л.д. <АДРЕС>-<АДРЕС>);

- сведениями информационного центра ГУ МВД России в отношении Деркачева А.В. (том <АДРЕС> л.д. <АДРЕС>-<АДРЕС>);

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края в отношении Деркачева А.В. от <ДАТА> (том <АДРЕС> л.д. <АДРЕС>-<АДРЕС>);

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края в отношении Деркачева А.В. от <ДАТА> (том <АДРЕС> л.д. <АДРЕС>-<АДРЕС>);

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края в отношении Деркачева А.В. от <ДАТА> (том <АДРЕС> л.д. <АДРЕС>-<АДРЕС>);

- постановлением Локтевского районного суда от <ДАТА>.07.<АДРЕС> (том <АДРЕС> л.д. <АДРЕС>-<АДРЕС>);

- постановлением Куйбышевского районного суда в отношении Деркачева А.В. (том <АДРЕС> л.д. 205-208);

- социально-бытовой характеристикой в отношении Деркачева А.В. (том <АДРЕС> л.д. <АДРЕС>);

- справкой-характеристикой УУП ОМВД России по Локтевскому району в отношении Деркачева А.В. (том <АДРЕС> л.д. 222);

- справкой КГБУЗ «ЦБ Локтевского района» в отношении Деркачева А.В. (том <АДРЕС> л.д. 235);

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края в отношении Деркачева А.В. от <ДАТА>.06.<АДРЕС> (том <АДРЕС> л.д. 240-242).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Деркачев А.В. в совершении вышеуказанных преступлений. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания по уголовному делу потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, мировой судья считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Психическое состояние Деркачева А.В. сомнений в своей полноценности не вызывает, он состоит на учете у врача-психиатра, однако в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. Данные обстоятельства подтверждаются также заключением комиссии экспертов. (том <АДРЕС> л.д. <АДРЕС>-<АДРЕС>)

Действия подсудимого Деркачева А.В. суд, квалифицирует по ч<АДРЕС> ст<АДРЕС> УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>.04.<АДРЕС> - потерпевший <ФИО1>), как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч<АДРЕС> ст<АДРЕС> УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>.04.<АДРЕС> - потерпевшая <ФИО3>), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется отрицательно (том <АДРЕС> л.д. <АДРЕС>, 222), ранее судим, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает молодой трудоспособный возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (является инвалидом 3 группы), мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании. При этом мировой судья не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.<АДРЕС> УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Деркачеву А.В., суд признает и учитывает - рецидив преступлений.

Мировой судья не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством Деркачева А.В. - состояние опьянения, так как фактическое нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного алкоголем и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на совершение Деркачева А.В. данных преступлений ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мировой судья считает, что Деркачеву А.В. следует назначить наказание по ч. <АДРЕС> ст. <АДРЕС> УК РФ в виде исправительных работ и по ч. <АДРЕС> ст. <АДРЕС> УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, и исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Деркачевым А.В. преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, личности виновного, который заявил об осознании и осуждении своего противоправного поведения, твердом намерении встать на путь исправления, с учетом мнения потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого, потерпевший <ФИО1> выразил желание примириться с подсудимым, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, но с более продолжительным испытательным сроком в целях предоставления возможности подсудимому доказать свое исправление, с возложением на Деркачева А.В. ряда обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, чтобы позволить последнему встать на путь исправления без изоляции от общества.

Учитывая те обстоятельства, при которых совершено преступление, а также то, что подсудимый чистосердечно раскаялся и осознал свой противоправный поступок, суд приходит к выводу, что назначаемое судом наказание будет соответствовать требованиям ст. 2 и 6 УК РФ.

Суд не считает возможным применять к подсудимому иные виды наказания, поскольку они могут оказать существенное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вышеуказанные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести Деркачев А.В. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от <ДАТА>.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений мировой судья считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору.

С учетом того, что приговором судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от <ДАТА>.06.<АДРЕС> Деркачев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <АДРЕС> ст<АДРЕС> УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ - условно сроком на <АДРЕС> год, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем, приговор судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от <ДАТА>.06.<АДРЕС>, должен исполняться самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. <АДРЕС>, ч. <АДРЕС> ст. <АДРЕС> УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного заседания интересы Деркачева А.В. на основании ст. ст. 50, <АДРЕС> УПК РФ представлял адвокат Иманова Н.Ф., от услуг которой Деркачев А.В. не отказывался. Подсудимый Деркачев А.В. об имущественной несостоятельности либо нетрудоспособности не заявлял, в связи с чем мировой судья, в соответствии со ст. <АДРЕС> УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки за защиту в суде в размере 6900 руб. 00 коп. Оснований для освобождения или снижения их размера, не имеется, Деркачев А.В. является трудоспособным и имеет возможность возместить их государству.

В порядке ст. ст. <АДРЕС>, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствие с п.п. 3 ч.3 ст. <АДРЕС> УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Деркачева Александра Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<АДРЕС> ст<АДРЕС> УК РФ, ч. <АДРЕС> ст<АДРЕС> УК РФ, и назначить ему уголовное наказание:

- по ч. <АДРЕС> ст. <АДРЕС> УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно из его заработка 5 (пять) процентов в доход государства;

- по ч. <АДРЕС> ст. <АДРЕС> УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "в" ч. <АДРЕС> ст. <АДРЕС> УК РФ, назначить Деркачеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок <АДРЕС> (одиннадцать) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <АДРЕС> (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Деркачева А.В. обязанность в период испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного четыре раза в месяц в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от <ДАТА> и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от <ДАТА>.06.<АДРЕС>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Деркачева А.В., по вступлении в законную силу настоящего приговора, отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 6900 руб. 00 коп., связанные с вознаграждением адвоката Имановой Н.Ф., участвовавшей в качестве защитника по настоящему делу, взыскать с Деркачева Александра Викторовичав доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство - молоток, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств в Змеиногорском МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, после вступления данного приговора в законную силу, надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Локтевский районный суд в апелляционном порядке через судебный участок <НОМЕР> Локтевского района в течение <АДРЕС> суток со дня вынесения.

Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                                          Е.Н. Кучина