Решение по делу № 5-281/2020 от 01.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2020 года с. Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Дубровин М.В., рассмотрев дело № 2-281/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Квак Юрия Андреевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Хобдинского р-на <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> улица <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Квак Ю.А. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Так, <ДАТА3> в 14 часов 24 минут Квак Ю.А., находясь около дома 10 по улице Гагарина в поселке Пионерский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, то есть на дороге общего пользования, управлял транспортным средством - мотоблоком с двигателем марки «DAMAN 406 P 20», являющимся трактором одноосным с прикрепленной одноосной тележкой с сиденьем для водителя, без регистрационного номера, не имея права управления транспортным средством (удостоверения тракториста-машиниста категории «В», в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п.2.7, 2.1.1 ПДД.

Таким образом, Квак Ю.А.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В суде Квак Ю.А. с правонарушением согласился, пояснив, что <ДАТА3> действительно управлял мотоблоком с двигателем марки «DAMAN 406 P 20» и прицепом в состоянии опьянения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Квак Ю.А в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 528-ФЗ) влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 с изменениями от <ДАТА7> N 904.

Основанием полагать, что водитель Квак А.Ю. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 в редакции от <ДАТА8> за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование Квак Ю.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - АКПЭ-01М-03, имеющего заводской номер <НОМЕР>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Квак Ю.А. составила 0,639 мг/л.

Факт управления Квак Ю.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> 63СР037652; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; другими доказательствами.

При таких обстоятельствах действия Квак Ю.А. были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090, под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов.

Как видно из представленных материалов и не оспаривалось самим Квак Ю.А., управляемое им самоходное средство являлось механическим транспортным средством, которое приводилось в движение двигателем внутреннего сгорания, предназначалось в том числе и для перевозки людей и грузов.

При таком положении, суд приходит к выводу, что транспортное средство, которым управлял Квак Ю.А. с оборудованным устройством, предназначенным для перевозки людей являлся в момент перевозки людей транспортным средством, а потому на Квак Ю.А. в момент перевозки людей распространялся запрет, установленный п. 2.7 Правил дорожного движения, нарушение которого обоснованно повлекло привлечение его к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное транспортное средство являлось самоходным транспортным средством - трактором одноосным с прикрепленной одноосной тележкой с сиденьем для водителя, на управление которым необходимо специальное разрешение, что подтверждается ответом на запрос руководителя Госинспекции гостехнадзора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР>, который суд признает допустимым доказательством.

Признавая данный ответ на запрос допустимым доказательством, мировой судья исходит из того, что в указанном ответе содержатся ответы на вопросы, которые поставлены уполномоченным лицом на основании технических характеристик транспортного средства, в том числе объема двигателя внутреннего сгорания, которым управлял Квак Ю.А.

Иные обстоятельства (небольшой объем двигателя и незначительная скорость транспортного средства) являются несущественными и не влияют на выводы мирового судьи о том, что самоходная машина, которой управлял Квак Ю.А., являлось транспортным средством, управление которым невозможно без специального разрешения, которого Квак Ю.А. не имел.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Квак Ю.А. от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Квак Ю.А. не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.

В соответствии с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

На основании ч.3 ст.12.8, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Квак Юрия Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 16 часов 10 минут 29 июня 2020 года. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Шигонский районный суд Самарской области через мирового судью. Мировой судья М.В. Дубровин Копия верна Мировойсудья