Дело №4- 470/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2015 года г.Каргополь
Мировой судья судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области Редькина Т. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Катаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>
установил:
Катаева Г.П., находясь в г. Каргополе в срок до 27 апреля 2015 года не предоставила в адрес Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе копии документов, необходимых для проведения проверки, запрошенных на основании требования № 10-3193-15-ЗП от 06.04.2015, что повлекло невозможность завершения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Катаева Г.П. в судебном заседании вину не признала. Показала, предпринимательство закрыла в <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, документы не направила, так как не сохранила их.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья установил, что правонарушение имело место, вина доказана собранными по делу доказательствами.
Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
Как усматривается из материалов дела 6 апреля 2015 года государственным инспектором труда на основании ст. ст. 353. 356, 357, 360 ТК РФ, ИП Катаевой Г. П. направлено требование, исходящий номер 10-3193-15- ЗП о предоставлении копий документов, необходимых для проведения проверки. Копия почтового уведомления свидетельствует о том, что требование получено 13 апреля 2015 года. В то время как в срок до 27 апреля 2015 года, т. е. в течение десяти дней с момента получения запроса, указанные в требовании копии документов, представлены не были.
В суд Катаевой Г. П. представлены документы, свидетельствующие о том, что она 31 января 2015 года снята с учета в налоговом органе как лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем.
То есть, из материалов следует, что на момент направления запроса в адрес Катаевой Г. П. она уже не являлась индивидуальным предпринимателем. При этом она не сообщила государственному инспектору о том, что прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, соответствующие документы об этом не направила.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что Катаева Г. П. своими действиями воспрепятствовала должностному лицу в законной деятельности по проведению проверки.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
Статья 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.
Часть вторая ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах действия Катаевой Г. П. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, ответственность не установлено.
Ранее Катаева Г. П. к административной ответственности не привлекалась.
С учетом характера правонарушения, личности нарушителя, степени ее вины и имущественного положения виновной следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой
судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Катаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Штраф следует оплатить в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи № 3 Няндомского судебного района.
на
р/с 40101810500000010003 Отделение Архангельск УФК по Архангельской области и НАО,
БИК 041117001. ИНН 2901062006, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, КБК 15011619000016000140 (Гострудинспекция в Архангельской области и НАО, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 23, корпус 1 этаж 4 а/я 54.
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст. 32.2 КоАП РФ).
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа (ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебногоучастка Каргопольского района Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения.
Постановление 18 июня 2015 года.
Мировой судья Т.А. Редькина