Решение по делу № 2-517/2014 от 04.08.2014

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 г.п. Безенчук

      Мировой судья судебного участка № 124 Безенчукского судебного района   Самарской области Пащенко Л.Н., при секретаре Вагановой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ООО «Отличные Наличные» к  Клейменовой <ФИО1>  о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

       ООО «Отличные Наличные»    обратилось в суд с иском к Клейменовой Н.А.  о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 20 480  руб. 00 коп.,  судебных расходов  на оплату услуг представителя - 5 000 руб. 00 коп. и в возврат госпошлины в размере  814 руб. 40 коп., указывая на то, что:

<ДАТА2> между истцом и Клейменовой Н.А. заключен договор денежного займа <НОМЕР> с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 2 % годовых. Сумма займа составила 8 000 рублей и была передана заемщику полностью <ДАТА2> по расходному кассовому ордеру <НОМЕР>.  Срок  погашения займа определен до <ДАТА3>

Однако заемщик  допустил просрочку в погашении займа и процентов за его пользование.

         Просит взыскать с Клейменовой Н.А.  в пользу  ООО «Отличные Наличные»  сумму займа - 8 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 2 240 руб. 00 коп.; неустойку за несвоевременный возврат - 10 240 руб. 00 коп., оплату услуг представителя - 5 000 руб. 00 коп. и   в возврат госпошлины  814 руб. 40 коп.  

         Представитель истца  ООО «Отличные Наличные »    в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик  Клейменова Н.А.  в судебное заседание не явился, хотя  дважды был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление возвращенное почтой.

         В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела  в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных  одной стороной.

         Истец не возражает о рассмотрении данного дела  в заочном порядке в отсутствие не явившегося ответчика, о чем указал в заявлении.

         Изучив  материалы данного дела,   доводы истца,  суд находит, что истец  представил суду допустимые доказательства, подтверждающие  задолженность ответчика Клейменовой Н.А.   в размере 20 480 руб. 00 коп.

         В соответствии с п. 1  ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, и исковые требования  в части взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 814  руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением. 

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 101 ГПК РФ  оставить без удовлетворения, поскольку представитель истца ООО «Отличные Наличные» в судебное заседание не явился.

         На основании изложенного и руководствуясь   ст.ст.  234-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ООО «Отличные Наличные»   удовлетворить частично.

       Взыскать с  Клейменовой <ФИО1>   в пользу  ООО  «Отличные Наличные»  сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  - 20 480 руб. 00 коп. и госпошлину в размере 814  руб. 40 коп.  

.      Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не присутствующей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка № 124  Безенчукского судебного района Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

Мировой судья                                                                                                Л.Н.    Пащенко