Решение по делу № 2-2265/2015 от 18.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/2015 по иску Комарова Д.В. в интересах ОВЧИННИКОВОЙ Е.П. к Администрации Клинского муниципального района об исправлении кадастровой ошибки,

Установил

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка № /номер/ от /дата/ 2007 года, удостоверенного нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Бондаревой Л.В. /дата/ 2007, зарегистрированного в реестре за № /номер/, Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано и выдано Овчинниковой Е.П. свидетельство о государственной регистрации права собственности от /дата/ 2007 года на земельный участок площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 5).

Имеется кадастровая выписка об этом земельном участке от /дата/ 2015 года, в которой указано об имеющемся пересечении границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером /номер/ (л.д. 6).

/дата/ 2015 года Комаров Д.В. в интересах Овчинниковой Е.П. обратился в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что истица обратилась в ООО «/организация/» (исполнитель - кадастровый инженер Б.) для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, и, в результате обмера, было установлено, что границы земельного участка по сведениям ГКН не соответствуют фактическим границам, что выражается в следующем: участок по сведениям ГКН смещен на 7 метров и имеет неправильную конфигурацию, что является недопустимым, данное несоответствие трактуется как кадастровая ошибка в сведениях ГКН в части координат земельного участка с КН /номер/ и подлежит исправлению в соответствии с законом; в результате исправлении кадастровой ошибки, содержащиеся в сведениях государственного кадастра недвижимости сведения о площади земельного участка не меняются, а исправленные границы будут соответствовать фактическому пользованию.

В судебном заседании представитель истицы Комаров Д.В. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что земельный участок истица приобрела в 2007 году по договору купли-продажи, границы земельного участка были уже установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; истица построила на земельном участке жилой дом и, для оформления права собственности на него, заказала кадастровые работы, в ходе которых выявилась указанная выше кадастровая ошибка, в результате которой часть жилого дома истицы оказалась не на принадлежащем ей земельном участке; по этой причине вновь были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка истицы, границы участка согласованы со смежными землевладельцами, в том числе, с Администрацией сельского поселения Нудольское.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - Гусева Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство от /дата/ 2015 года о рассмотрении дела в её отсутствие, с возражениями против иска, со ссылкой на то, что истица не лишена права обратиться повторно в ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО с заявлением об учете изменений земельного участка (л.д. 19-21).

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области - Лопатникова И.Н. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство от /дата/ 2015 года о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 23).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истицы, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

Истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается приведённым выше свидетельством о государственной регистрации права.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера Б., по которому, граница земельного участка принадлежащего Овчинниковой Е.П. с кадастровым номером /номер/, по сведениям государственного кадастра недвижимости, не соответствует фактическим границам, что выражается в следующем: участок по сведениям ГКН смещен на /метров/ метров и имеет неправильную конфигурацию, о чём можно судить, опираясь на материалы топографической съемки. Данное несоответствие является кадастровой ошибкой, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат земельного участка; при исправлении кадастровой ошибки площадь земельного участка не меняется, исправленные границы будут соответствовать фактическому пользованию; при исправлении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях ГКН, права собственников смежных земельных участков не нарушены (л.д. 7-8).

Также кадастровым инженером составлен акт согласования местоположения границы спорного земельного участка, и акт подписан, в том числе, Главой СП Нудольское А. /дата/ 2015 года (л.д. 10).

Судом, таким образом, установлено, что кадастровая ошибка была допущена при первичном межевании границ земельного участка, принадлежащего истице.

Судом установлено, что при исправлении кадастровой ошибки спорного земельного участка его площадь не меняется, а исправленные границы будут соответствовать фактическому пользованию.

Таким образом, суд считает иск основанным на законе, подтверждённым письменными доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ): земельного участка с кадастровым номером /номер/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ОВЧИННИКОВОЙ Е.П., и исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости.

Признать правильными следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ОВЧИННИКОВОЙ Е.П., согласно заключению кадастрового инженера Б. (квалификационный аттестат № /номер/) от /дата/ 2015 года:

№ точки	X, m	Y, m
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ