Решение по делу № 2-3131/2016 от 14.12.2016

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            г. Северодвинск                                                                       <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А., 

при секретаре Зюниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело  по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности по уплате взноса на софинансирование работ по капитальному ремонту,

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате взноса на софинансирование работ по капитальному ремонту. В обоснование исковых требований указано, что Постановлением Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от <ДАТА2> <НОМЕР> (с учетом постановления от <ДАТА3> <НОМЕР>) в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, на 2014 - 2015 годы, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме было принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Своим решением собственники многоквартирного дома согласились на участие в софинансировании капитального ремонта общего имущества. Общим собранием утверждена смета расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, принято решение об участии в софинансировании капитального ремонта общего имущества за счет средств собственников помещений в размере 15% от общего объема средств, планируемых на проведение капитального ремонта. Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» собственнику был направлен счет для оплаты денежных средств по софинансированию работ по капитальному ремонту. Работы по капитальному ремонту по данному многоквартирному дому завершены и приняты собственниками. Ответчику принадлежит на праве собственности 5/100 доли жилого помещения: квартиры <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске. По настоящее время ответчиком сумма долевого софинансирования работ по капитальному ремонту не уплачена, задолженность составляет 154 руб. 56 коп.  Просит взыскать с <ФИО1> задолженность в размере 154 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400  рублей.  

            Ответчик <ФИО1> является несовершеннолетней.

            Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА5> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители несовершеннолетней <ФИО1> - <ФИО2> и <ФИО3>

            Представитель истца некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

            Ответчики <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> в судебном заседании не участвовали.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.      

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из анализа ст. 2 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>  «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении указал место жительства ответчика:                                  г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области ответчики <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, зарегистрированы по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д.24/2-а <АДРЕС>.

            Данная территория находится в границах судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предъявления иска ответчики имели место жительства на территории судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области, суду не представлено.

            В  силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

            В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что место жительства ответчиков находится в границах судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области, то дело принято к производству мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области с нарушением правил подсудности и на основании п. 3 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь п.2 ст. 33, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

гражданское дело <НОМЕР> по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности по уплате взноса на софинансирование работ по капитальному ремонту, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области.

            Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в  Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                        А.А. Егоров