Решение по делу № 2-7/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гостькова И.В., при секретаре Перепелкиной А.Н., с участием истца - Панова Ю.Ф., представителя ответчика - Князева Д.Г.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Панова <ФИО1> к ЗАО «РТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ним и ЗАО «РТК» был заключен договор купли-продажи планшетного компьютера <НОМЕР> стоимостью 6 789 рублей. Дома им был выявлен недостаток - очень тихий звук. В этот же день истец обратился к продавцу с претензией, указав на выявленный недостаток. Ему было предложено написать заявление о проведении проверки качества. <ДАТА3> проверка качества показала, что вышеуказанный товар не имеет недостатков, ему была выдана справка о проверке качества датированная <ДАТА4>

<ДАТА5> не согласившись с результатами проведенной проверки качества, истцом была подана претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в удовлетворении претензии ему было отказано.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 6 789 рублей, неустойку в размере  67 руб. 89 коп., за каждый день просрочки с <ДАТА6> по дату вынесения решения, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований. Истец, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что планшетный компьютер купил, для просмотра ребенком развивающих программ и мультфильмов. О том, что конструктивно у данной модели очень тихий звук продавец его не предупредил, сам в магазине он не имел возможности проверить товар полностью, т.к. был ограничен во времени. Настаивал на заявленных исковых требованиях. Представитель ответчика, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что товар согласно заключения эксперта является технически исправным, тихий звук - это конструктивная особенность данной модели планшетного компьютера. В заявленных исковых требованиях просил отказать в полном объеме. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. При этом потребитель вправе потребоватьтакже полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

 Согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" портативный компьютер является технически сложным товаром.

              Судом установлено, что <ДАТА2> истцом был заключен с АО «РТК» договор купли-продажи планшетного компьютера <НОМЕР> стоимостью 6 789 рублей. Обязательства по оплате товара истцом выполнены, что подтверждается  чеком, и не отрицается ответчиком. В течение 15 дней после передачи товара потребителю, им был обнаружен в товаре недостаток - тихий звук.

          <ДАТА2>  в течение 15 дневного срока истец обратился к продавцу с претензией. Продавцом была проведена проверка качества согласно результатам которой, был выявлен недостаток (тихий звук).

          Данный недостаток подтверждается  также проведенной судебной экспертизой <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которой в товаре выявлен дефект - тихий звук, выявленный недостаток является неустранимым. Не может быть устранен без несоразмерных расходов на ремонт, а также временных затрат, т.к. для этого потребуется вносить изменения в конструкцию самого аппарата, либо в техническую документацию, что может повлиять только на выпуск в целом, не устранив данную неисправность.

  Экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА8> является допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробные этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Специальные познания, а также квалификация эксперта, подготовившего его, подтверждаются представленными свидетельствами и дипломом.

            Оснований не доверять заключению эксперта мировым судьей не выявлено, и оно положено в основу при принятии решения.

           Таким образом  мировой судья приходит к выводу, что договор купли-продажи планшетного компьютера <НОМЕР> подлежит расторжению, а исковые требования в части взыскания стоимости спорного товара, подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в  случае обнаружения в товаре недостатков, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.18,22 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать не только соразмерного уменьшения покупной цены, но и полного возмещения убытков, а изготовитель, при этом обязан удовлетворить требования потребителя в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от <ДАТА9> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21,22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

      Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с требованиями п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование о взыскании неустойки является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 67 руб. 89 коп.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что представитель ответчика не ходатайствовал в судебном заседании о снижении размера штрафа по ст.333 КГ РФ, полагая, что взыскание штрафа является компенсационной мерой ответственности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  штраф в размере 3 428 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 10 285 руб. 33 коп., сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования Панова <ФИО1> к ЗАО «РТК» о защите прав потребителей - удовлетворить. 

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи планшетного компьютера <НОМЕР>  заключенный между Пановым <ФИО2> и ЗАО «РТК».

 Взыскать с ЗАО «РТК» в пользу Панова <ФИО1> стоимость некачественного товара в размере 6 789 руб. 00 коп.,  неустойку в размере 67 руб. 89 коп., штраф в размере 3 428 руб. 44 коп.,  а всего взыскать 10 285  (Десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 33 копейки.

Обязать Панова <ФИО1> возвратить товар планшетный компьютер <НОМЕР> в полной комплектации. В случае неисполнения, изъять планшетный компьютер <НОМЕР> у Панова <ФИО1>.

Взыскать с ЗАО «РТК» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено: <ДАТА10>

Мировой судья:                                                                         <ФИО3>