Решение по делу № 2-705/2013 от 29.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 157 Самарской областиМикшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Л.О.,

с участием представителя истца Выборновой О.А. (действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,  сроком до <ДАТА3>),

без участия ответчика Шишова А.Е.1, который о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР>-705/2013 по иску ООО «Профи Лайн» к Шишову А.Е.1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профи Лайн» обратилось в суд с заявлением о взыскании денежных средств с ответчика Шишова А.Е.1, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 8 000 руб. на срок до <ДАТА5> Проценты предусмотренные договором составили 1 % за каждый календарный день от суммы займа.

В указанный срок сумма кредита возвращена не была. Несмотря на неоднократные уведомления и требования ответчик не исполнил своих обязательств по заключенному ранее договору.

 Истец просит взыскать с Шишова А.Е.1 в свою пользу 8 000,00 руб. - сумму невозвращенного займа по договору, 1 440 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 7 200 руб. - проценты за неисполнение обязательства по погашению займа в определенный договором срок, 1 500 руб. - штраф за просрочку уплаты процентов, 3 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 725,60 руб. - уплаченную государственную пошлину.

 В судебное заседание представитель истца просил исковые требования удовлетворить  в полном объеме, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

   В судебное заседание ответчик Шишов А.Е. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной повестки Шишову А.Е.1

Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав, представленные истцом письменные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований.

В ходе рассмотрения дела, мировому судье был представлен договор <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому ООО «Профи Лайн», в лице бухгалтера <ФИО2>, передало Шишову А.Е.1 денежные средства в сумме 8 000 руб., которые он обязался вернуть, уплатив на них проценты в срок до <ДАТА5>

Право <ФИО2> на предоставление займа удостоверено доверенностью <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданной ООО «Профи Лайн».

В соответствии с ч. 1 ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме

Из акта получения денежных средств от <ДАТА4> следует, что Шишов А.Е. получил сумму займа в размере 8 000 руб. на срок 18 дней, процентная ставка составляет 1 % за каждый день пользования займом.  

Указанный документ является надлежаще оформленным и соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Таким образом, ООО «Профи Лайн» надлежащим образом выполнило свои обязательства - предоставило заем в размере, предусмотренном договором. В свою очередь, ответчик обязался надлежащим образом выполнять условия указанного договора, а именно в срок уплачивать проценты за пользование займом, погасить в указанный срок основную сумму долга.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке определенным договором.

Сумма по договору займа и проценты на него Шишовым А.Е. в срок уплачены не были. Период, за который ответчику были начислены проценты по заключенному договору составляет 18 дней, размер процентов составляет 1 % в день. Таким образом, сумма процентов по договору составляет 1 440 руб. (8 000 руб. х 1 % х 18 дней).

В указанный срок сумма займа и проценты, начисленные за пользование им, ответчиком уплачены не были.

Пунктом 4.1 установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в 18-дневный срок, заемщик уплачивает проценты из расчета 3 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению несвоевременной уплаты процентов, начисленных на сумму займа, на которые была начислена пеня в размере 3 %, рассчитанная в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> и составившая 7 200 руб. (8 000 - сумма основного дола х 3 % х 30 дней просрочки). В срок, предусмотренный договором, Шишов А.Е. денежную сумма не внес.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                        В соответствии со ст. 330 ГК РФ проценты, уплачиваемые при нарушении             срока возврата, по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение  обязательств по возврату займа.

Согласно п. 4.2 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 30 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 500 руб.

В период с <ДАТА7> до обращения истца в суд количество дней просрочки превысило 30 дней, в связи с чем, накопительная сумма комиссии и пени составила 1 500 руб.

            Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости, поскольку неустойка, начисленная истцом, может быть расценена как мера гражданско-правовой ответственности, в связи с чем размер процентов за неисполнение обязательства по погашению займа является разумным и соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ. 

С учетом представленных доказательств, мировой судья полагает, что у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства в указанный срок.

Согласно ч.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен, поэтому, подлежит взысканию с Шишова А.Е.1 в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем подлежат восстановлению, путем возмещению убытков и взысканию неустойки с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<ДАТА9> ООО «Профи Лайн» заключил договор на оказания юридических услуг, стоимость которых, согласно п. 3.1 составила 3 000 руб. Мировой судья считает данную сумму разумной и не завышенной, поскольку дело состоит из одного тома, рассмотрено в ходе двух судебных заседаний, учитывая подготовку дела к судебному разбирательству, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования, считает возможным взыскать с ответчика Шишова А.Е.1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА10>, ООО «Профи Лайн» уплачена государственная пошлина для подачи искового заявления в размере 725,60 руб.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.т. 12, 56, 194-199,233-235 ГПК РФ, ст.ст. 330, 393, 395, 421, 488, 489 ГК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «Профи Лайн»- удовлетворить.

Взыскать с Шишова А.Е.1 в пользу ООО «Профи Лайн» денежные средства в размере 8 000,00 руб. (Восемь тысяч рублей 00 копеек) - сумму невозвращенного займа по договору, 1 440,00 руб.  (Одна тысяча четыреста сорок рублей 00 копеек) - проценты за пользование денежными средствами, 7 2 000,00 руб. (Семь тысяч двести рублей 00 копеек) - проценты за неисполнение обязательства по погашению займа в определенный договором срок, 1 500,00 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) - штраф за просрочку уплаты процентов, 3 000,00 руб. (Три тысячи рублей 00 копеек) - расходы на оплату услуг представителя, 725,60 руб. (Семьсот двадцать пять рублей 60 копеек) - уплаченную государственную пошлину, а всего взыскать 21 865,60 руб. (Двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят пять рублей 60 копеек). 

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии  решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля2013 года.

Мировой судья                                            подпись                                            М.И.Микшевич

Копия верна

Мировой судья  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении гражданского дела в

порядке заочного производства

<ДАТА1>                                                                                                   г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Л.О.,

с участием представителя истца Выборновой О.А. (действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,  сроком до <ДАТА3>),

без участия ответчика Шишова А.Е.1, который о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>-705/2013 по иску ООО «Профи Лайн» к Шишову А.Е.1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профи Лайн» обратилось в суд с заявлением о взыскании денежных средств с ответчика <ФИО3>

Ответчик в судебное заседание, назначенное на <ДАТА11> в 09 час. 30 мин. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о вручении судебной повестки ответчику.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а такое отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233,224-227 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР>-705/2013 по иску ООО «Профи Лайн» к Шишову А.Е.1 о взыскании денежных средств, рассмотреть в порядке заочного производства.    

Мировой судья                                                                                                      М.И.Микшевич