Решение по делу № 2-524/2012 от 22.08.2012

Дело № 2-11-524/2012 г.                                                               

Решение заочное

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону 22 августа 2012 год

Волгоградской области

И.о. мирового судьи судебного участка №11 Волгоградской области мировой судья судебного участка №13 Волгоградской области Афонина Ю.В.

с участием представителя истца по доверенности Заикина А.М.

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калач-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Максимович Д.С., Тёлушкиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по договору займа с Максимович Д.С., Тёлушкиной Т.В. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В обосновании исковых требований указал, что между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ответчиком Максимович Д.С., <ДАТА2> заключён договор займа <НОМЕР>. В исполнение условий договора Максимович Д.С. получила денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, на личные цели.  В обеспечение его исполнения между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ответчиком Тёлушкиной Т.В. <ДАТА2> заключён договор поручительства <НОМЕР>.

В соответствии с п.1.3-1.4 договора заём предоставлен на срок до <ДАТА3>, с уплатой процентов за пользование займом 8,5% в месяц. В силу п. 1.5.1 договора, заёмщик обязан погашать сумму займа равными платежами в соответствии с графиком погашения платежей.   

Пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата пени заёмщиком в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него из расчёта  1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

В нарушение взятых на себя обязательств, Максимович Д.С. погашение суммы займа и процентов в срок до <ДАТА4> не произвела.

Задолженность ответчика Максимович Д.С. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, где <ОБЕЗЛИЧИНО> - сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧИНО> - начисленные проценты  по договору займа, <ОБЕЗЛИЧИНО> - сумма пени,  просит взыскать солидарно с ответчиков Максимович Д.С., Тёлушкиной Т.В. указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Заикин А.М., исковые требования поддержал, просил взыскать солидарно с ответчиков Максимович Д.С., Тёлушкиной Т.В. сумму задолженности по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, не возражает на вынесение заочного решения по делу.  

Ответчики Максимович Д.С., Тёлушкина Т.В. в судебное заседание не явились, извещёны о дате и времени судебного разбирательстве надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений относительно исковых требований не представили.

Мировой судья, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть иск в отсутствии не явившихся ответчиков, признав причину неявки неуважительной и вынести решение в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» полностью по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит о том, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

  В соответствии с п.1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

  Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

  Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

  Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

  Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании мировым судьёй по настоящему делу  установлено:

          <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Максимович Д.С. был заключён договор займа <НОМЕР> на срок - до <ДАТА5>, под 8,5% в месяц.

 В обеспечение его исполнения   между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Тёлушкиой Т.В., <ДАТА6> заключен договор поручительства <НОМЕР> в соответствии с которыми, ответчик обязалась отвечать за исполнение Максимович Д.С., обязательств по договору займа в полном объёме.

          В силу п. 1.5.1 договора займа, заёмщик обязан погасить сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей. Пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата пени заёмщиком в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него из расчёта 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

          Согласно расходного кассового ордера от <ДАТА6> Максимович Д.С., получена сумма денежных средств, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. По графику возврата платежей по договору <НОМЕР> от <ДАТА6> возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Дата последнего платежа <ДАТА3>.

          В соответствии  с расчётом стоимости иска, ответчиком Максимович Д.С. <ДАТА8> в кассу  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» внесён платёж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и был зачислен в погашение начисленных пени <ОБЕЗЛИЧИНО>. (за период с <ДАТА9> по <ДАТА10>), начисленных процентов <ОБЕЗЛИЧИНО> (за период с <ДАТА11> по <ДАТА8>), основной суммы <ОБЕЗЛИЧИНО>. Остаток основной  суммы займа составил <ОБЕЗЛИЧИНО>.

          В дальнейшем  Максимович Д.С. денежные средства в кассу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не вносила.  

          По расчёту стоимости иска задолженность ответчика на <ДАТА12> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, где <ОБЕЗЛИЧИНО> - сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧИНО> - начисленные проценты  по договору займа (начислены за 5 месяцев с <ДАТА13> по <ДАТА12>а - 21635*8,5* 5 месяцев), <ОБЕЗЛИЧИНО> - сумма пени (начислена за 170 дней с <ДАТА15> по <ДАТА12> - 5490*1%170 дней).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

 договором займа <НОМЕР>, графиком возврата платежей, расчётом стоимости иска, расходным кассовым ордером, договором поручительства <НОМЕР>- КЛН.

 Поскольку истцом представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о не выполнении Максимович Д.С. обязательств по договору займу, мировой судья приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании задолженности по договору займа полностью.

Исходя из того, что поручитель Тёлушкина Т.В. по договору займа обязана перед займодавцем отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, прихожу к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплаченной при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в размере по <ОБЕЗЛИЧИНО>

          Руководствуясь ст. ст. 309, 323, 363, 807, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

мировой  судья

РЕШИЛ:

          Иск ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Максимович Д.С., Тёлушкиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с Максимович Д.С., Тёлушкиной Т.В. в солидарном порядке сумму основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, сумму начисленных процентов по  договору займа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, сумму пени  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, итого:  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с Максимович Д.С., Тёлушкиной Т.В. в долевом порядке сумму судебных издержек в виде государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Ответчики вправе в семидневный срок подать заявление об отмене заочного решения, мировому судье, вынесшему решение, подтвердив уважительность причины не явки на судебное заседание. 

Заочное решение мирового судьи, может быть обжаловано в апелляционном порядке со дня вынесения решения в окончательной форме в Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое  заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью.

          И.о. мирового судьи с/у №11:                                     Афонина Ю.В.

          Заочное решение принято в окончательной форме 27 августа 2012 года.