Решение по делу № 2-2551/2011 от 08.12.2011

Дело № 2-2551/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 г. г. Ульяновск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска Хаустова Е.В., при секретаре Алимовой Л.Х.,рассмотрев в открытом   судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие»  о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> обратился в суд с исковым заявлением, уменьшенным в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>. 

26 августа 2011 на ул. Западный бульвар, 21 г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ООО «СК Согласие», полис Т/С серия  <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, срок действия договора с <ДАТА4> по <ДАТА5> Страховая сумма 176 000 рублей.

Страховой случай произошел в период действия страхового полиса.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 69225,82 рублей.

Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Картал», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца  составила с учетом износа 76608,99 руб., за проведение оценки истцом оплачено 3000 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 10383,17  руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5500 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ЗАО АКБ «Русслав Банк» г. <АДРЕС>, <ФИО2>

               Истец <ФИО1> в судебное заседание не явился,  доверил представлять интересы <ФИО3>

        Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании на удовлетворении уменьшенных исковых  требований настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

    Представитель ответчика ООО «СК Согласие» <ФИО4> в судебном заседании не участвовала, о дне и времени судебного разбирательства извещена. Ранее, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что между страховой компанией и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 69225,82 руб. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Третьи лица ЗАО АКБ «Русслав Банк» г. <АДРЕС>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались.

Выслушав представителя истца,   исследовав   письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что  истице на праве собственности принадлежит автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>. 

26 августа 2011 на ул. Западный бульвар, 21 г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ООО «СК Согласие», полис Т/С серия  17300 № 2000797 от 29.10.2010 года, срок действия договора с 30.10.2010 года по 29.10.2011 года<ДАТА> Страховая сумма 176 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования и уплатил ответчику страховую премию в установленном  договором страхования размере.

Страховой случай произошел в период действия страхового полиса.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 69225,82 рублей.

В силу ст. 929 ГК РФ   по договору  имущественного страхования  одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию)  при наступлении  предусмотренного  в договоре  события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)  или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого  события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить   страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со  ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу  п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Суд  считает, что рассматриваемое событие является страховым случаем и влечет обязанность страховщика    возместить страхователю все возникшие в результате этого убытки.

Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Картал», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца  составила с учетом износа 76608,99 руб., за проведение оценки истцом оплачено 3000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле не заявляли, никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба ответчиком не представлено,  с ООО «СК Согласие»  в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта  автомобиля за вычетом выплаченной суммы  в размере 7383,17 руб. (76608,99-69225,82)  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки истца с ООО «СК Согласие»   в пользу истицы подлежат взысканию расходы по  оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб., поскольку указанные расходы документально подтверждены.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10383,17 рублей  (7383,17+3000).

Согласно п.11.9 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. Страховщик вправе потребовать от Страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей.

Подготовленный экспертом расчет стоимости восстановительного ремонта предусматривают включение в состав расходов стоимости запасных частей (узлов, агрегатов), подлежащих замене.

            При таких условиях при выплате страхового возмещения страховщик вправе требовать передачи ему подлежащих замене запасных частей, что соответствует основам института возмещения ущерба.

Исходя из этого, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность передать ответчику подлежащие замене согласно составленному ООО «Картал» заключению 2043К от <ДАТА6> запасные части автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, поскольку страховщик обуславливает этим выплату возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм закона  с ООО «СК Согласие»   в пользу истца  подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 415,33  рублей.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

С учетом категории спора, продолжительности рассмотрения дела, подготовки искового заявления, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере  4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  12, 56, 98, 194-198   ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в пользу <ФИО1> страховое возмещение в размере  10383 руб. 17 коп.,  расходы по оплате услуг представителя в размере  4000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 415 руб. 33  коп.

Обязать <ФИО1> после выплаты страхового возмещения передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие»  подлежащие замене запасные части автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, - бампер передний, блок-фару правую, рамку радиатора, крыло переднее правое, брызговик переднего крыла правый, капот, балку переднего бампера, радиатор, решетку радиатора, облицовку фары правую, стойку стабилизатора, привод переднего колеса правого рычаг подвески правый, стабилизатор поперечной устойчивости, картер масляный, щиток переднего крыла правый, кронштейн задней опоры.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья -                                                                                                  Е.В. Хаустова