Решение по делу № 5-129/2013 от 14.05.2013

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                         <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

           <ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД УВД <АДРЕС> - <ФИО3> С..Ч. составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст.12.8  КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения).

           Уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Госавтоинспекции в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. 

           В судебном заседании <ФИО4> пояснил,  что <ДАТА3> около 3 часов ночи  управляя ТС ехал по пр.Гамидова <АДРЕС> от своих друзей домой и его автомобиль остановили сотрудники Госавтоинспекции. При проверке документов сотрудники ДПС заподозрив, что от него идет запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался и прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. После прохождения освидетельствования врач психиатр-нарколог вынес заключение, что состояние опьянения установлено. От подписей в протоколах он отказался, т.к. не был согласен с результатами освидетельствования. Считает, что алкотестор был неисправен.  После составления протокола об административном правонарушении он вернулся  в Республиканский наркологический диспансер и попросил взять пробу крови на исследование, согласно акту судебно -химического исследования эксперт вынес  заключение о том, что в его крови изъятой <ДАТА4> в 06 час. 00 мин. этиловый спирт не обнаружен.

           В обоснование своих доводов представил суду Акт судебно-химического исследования  <НОМЕР>.  

  Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства  в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении <ФИО4> следует прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

 В судебном заседании были исследованы материалы дела, представленные сотрудниками Госавтоинспекции в подтверждение виновности <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему правонарушения:

 -протокол по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД <АДРЕС> - <ФИО5>, из которого видно, что от дачи объяснений и подписей <ФИО2> отказался.  

 -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от <ДАТА3>, из которого видно, что <ФИО4> отказался от проведения освидетельствования на месте.

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> из которого усматривается, что <ФИО4> согласен пройти медицинское освидетельствование. 

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому вынесено заключение об установлении опьянения освидетельствованного <ФИО4> 04 час.25 мин.

  Заключение акта освидетельствования на состояние опьянения противоречит заключению судебно-химическому исследованию. В выдыхаемом воздухе обнаружены пары алкоголя (этилового спирта), а в крови, которую изъяли на анализ в тот же день, спустя 2 часа  этиловый спирт не обнаружен.

           Сопоставив эти две взаимоисключающие заключения, и оценив полученный  результат с применения технического прибора, суд приходит к выводу, что пояснения <ФИО6> о неисправности алкотестора, не лишены основания.      

          В судебно-медицинскую  экспертизу изъятая у <ФИО2> в наркологическом диспансере кровь поступила по направлению врача Республиканского наркологического диспансера, в опечатанном виде и в достоверности исследования и заключения эксперта-химика <ФИО7> у суда сомнений не вызывает.        

           Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

           В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности указанного лица толкуются в пользу этого  лица.

          На основании изложенного и руководствуясь  ст.23.1, ст.29.10 и п.1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

          1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8   КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием  события административного правонарушения.

           2.Копию постановления вручить <ФИО2> и направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД <АДРЕС>.

           3.Водительское удостоверение вернуть <ФИО2> после вступления постановления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>