Решение по делу № 5-832/2014 от 25.10.2014

Постановление

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

25 октября 2014 г.с. Касумкент.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сулейман <АДРЕС> района РД Мукаилов Рашид Мукаилович рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> 15.04 1972 года рождения, проживающего с. <АДРЕС> района РД, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении  от <ДАТА2> <ДАТА3>, в 21 час 00 минут, водитель <ФИО1> на ФАД «КАВКАЗ» 969 км. управлял автомашиной марки <НОМЕР>, за государственным номером <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении <ФИО1> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

<ФИО1> в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что <ДАТА4> после отдыха  с друзьями он сидел в машине, которую он оставил на обочине дороги, куда он приехал на такси и ждал своего брата, чтобы уехать на машине домой так как употребил немного спиртного и знал об ответственности за управление транспортным средством в состоянии  алкогольного опьянении.

Через некоторое время к его машине подъехала  полицейская машина из которой вышел полицейский и   представился инспектором ДПС и попросил его показать документы, что он и сделал.  После осмотра документов инспектор сказал ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и  предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т.е. продуть в алкотестер.  Он начал объяснять инспектору, что он только что приехал после отдыха с друзьями на такси и ждал пока приедет его брат, чтобы уехать домой, автомобилем он не управлял. Факт употребления алкоголя не отрицал, но его объяснения остались без внимания. Так как он знал последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,ему пришлось продуть в алкотектор Освидетельствование, действительно проводилось в присутствии понятых.

Понятых с полицейским не было, он остановил две проезжающие машины и пригласил их принять участие при проведении освидетельствования. С результатом его не ознакомили, т.е ему не показали бумажный носитель с результатами. Он не отрицал, что употреблял спиртные напитки, но на момент его задержания он сидел в машине и не управлял ею.  После чего ему сказали поставить подписи на протоколе и в акте на состояние алкогольного опьянения в указанных местах. Понимая, что спорить на тот момент было бесполезно, он расписался в тех местах, где ему сказали, после чего они уехали.  

. На момент задержания  его автомобиль не был заведен. Считает, что протокол об административном правонарушении на него составлен незаконно без какого- либо основания.

Заслушав объяснения <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

            Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется  должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.  

Как было установлено свидетельствование <ФИО1>.К проведено в соответствии с действующим законодательством - в присутствии понятых, но не представлено никаких доказательств объективно свидетельствующих об управлении <ФИО1> транспортным средством в состоянии опьянения.

Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ составляет управление транспортным средством лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Никаких доказательств, подтверждающих, что <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в суд не представлено.

Не образуют состава правонарушения действия лица в состоянии опьянения, находящегося непосредственно внутри транспортного средства, но не управляющего им, а также выполняющего какую-либо работу непосредственно возле транспортного средства.

 Кроме того, как видно из бумажного носителя, который имеется в материалах дела и приложенный к акту освидетельствования, проведенного инспектором ДПС, он заполнен вручную, а не напечатан с помощью технического средства алкотектор. В соответствии с п.134, 185 приказа от 02.03 .2009 г. <АДРЕС> Внутренних дел РФ в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в установленной форме, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. Согласно п.135, 185 приказа от <ДАТА5> <АДРЕС> Внутренних дел РФ бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного  и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования. Данный бумажный носитель заполнен вручную, а не набран на техническом средстве алкотектор, кроме того у понятых не отобраны объяснения также не подписан понятыми бумажный носитель 

Каких- либо доказательств, объективно свидетельствующих об управлении водителем  <ФИО1> А.К.транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения судом не получено.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, а согласно ч.4 этой статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Согласно ст. 26.11 КоАП  РФ судья,

Члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ не допускается  использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных  с нарушением закона.

С учетом изложенного, суд считает, что вина водителя <ФИО1>  в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказана и его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10  и 29.11 КоАП

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8. КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня его вручения или  получения копии постановления.

Мировой  судья                                                                Мукаилов Р.М.