Решение по делу № 2-196/2016 от 10.06.2016

Дело <НОМЕР>                                                              

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                                                                                   г. <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании не до выплаченной суммы  страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

          <ФИО3> обратился  в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании не до выплаченной суммы страховой выплаты, при дорожно-транспортном происшествии, указывая, что в результате произошедшего 06 03 2016 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ваз 2124, с государственным регистрационным  знаком  «Е 012 НУ 05рус, принадлежащей ему на праве собственности причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 2110, с  государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР> рус  <ФИО5>, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ЕЕЕ <НОМЕР> была  застрахована в ООО «Дагэнергогарант». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок, <ФИО3>обратился к ответчику ООО «СК Согласие» за страховой выплатой. Страховщиком ООО СК «Согласие»  18 05 2015 года выплачено потерпевшему 30350,70 рублей.

          Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, с целью установления суммы причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение « Правовой эксперт», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта  автомобиля. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 25 04 2016 г. стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, с учетом износа составляет 30350,70 руб.

           Представитель истца в судебном заседании, в связи с выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в полном объеме,  просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей,  в связи с тем, что ответчиком указанная сумма была выплачена 18 05 2016 года, после предъявления претензии от 26 04 2016 года. От остальных исковых требований отказался.

           Представитель ответчика ООО «СК « Согласие» - <ФИО6> в судебном заседании представил возражение и просит отказать в удовлетворении исковых требований, считать  требования истца удовлетворенными в полном объеме.

          Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

           В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ, каждому гражданину гарантированна судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

          Истец <ФИО3> обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав.

           Судом установлено, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 30350,70 рублей, данное обстоятельство  вытекает из платежных документов и установлено в судебном заседании из объяснений сторон.

           Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

          К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

           В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

           В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                   

           В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

           Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

          Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

          Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 2110, с  государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР> рус  <ФИО5>, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ЕЕЕ <НОМЕР> была  застрахована в ООО «Дагэнергогарант».

          Факт наступления страхового случая подтверждается страховым актом, согласно которому по платежному поручению от   18 05 2016 г.  перечислено  30350 рублей.         

          Согласно заключению  досудебной  экспертизы 3 173/16 от 25 04 2016 года, проведенной экспертным учреждением «Правовой эксперт» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля  Ваз 2124, с государственным регистрационным  знаком  «Е 012 НУ 05рус   составляет 30350,70 рублей.     Результаты данной экспертизы сторонами не оспариваются.   

          Представитель истца в судебном заседании, в связи с выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в полном объеме, просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей,  в связи с тем, что ответчиком указанная сумма страхового возмещения в размере 30350,70 рублей была выплачена 18 05 2016 года, после предъявления претензии от 26 04 2016 года. От остальных исковых требований отказался.

           В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

         Таким образом, судом установлено, что ответчик в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении  требований истца о взыскании не до выплаченной суммы страхового возмещения в размере 30350.70 рублей, штрафа -15175,35, расходов на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 1000 рублей, расходов на компенсацию морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

         Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать расходы на досудебную экспертизу, так как ответчиком выплачена страховая сумма по результатам досудебной экспертизы, проведенной по инициативе истца, после предъявления претензии ответчику.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                                                  РЕШИЛ:

          Отказать в удовлетворении  исковых требований <ФИО3> к ООО « СК  «Согласие» о взыскании не до выплаченной суммы страхового возмещения в размере 30350.70 рублей, штрафа -15175,35, расходов на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 1000 рублей, расходов на компенсацию морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.   

         Взыскать с  ООО « СК  «Согласие» в пользу <ФИО3> расходы на досудебную экспертизу в размере 3500(три тысяча пятьсот ) рублей.

         Взыскать с ООО « СК  «Согласие» в доход государства 400 рублей госпошлины.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью, со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                                                                                                   <ФИО1>