Решение по делу № 1-21/2021 от 23.08.2021

№ 1-21/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

 ст. Клявлино                                                                                     23 августа 2021г.

Мировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фахрутдинова Р.Ф. потерпевшего <ФИО1>. подсудимой Осиповой Е.В. защитника-адвоката Гатауллина З.М., представившего <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-21/2021в отношении:

Осиповой Е.В.,<ДАТА2> гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Осипова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что ее отец <ФИО1> и ее сожитель <ФИО2> крепко спят от выпитого спиртного в комнате дома <НОМЕР> имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подошла к деревянному шкафу, окрашенному в коричневый цвет, расположенному на кухне дома, после чего встала на деревянный табурет, дотянулась своей рукой до верхней полки шкафа и нащупала на ней денежную купюру достоинством 5000 рублей, после этого похитила денежную купюру, достоинством 5000 рублей, принадлежащую <ФИО1>, спрятав ее в карман своих штанов, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1>  имущественный вред на общую сумму 5000 рублей.

Своими действиями Осипова Е.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании, потерпевший и подсудимая обратились к мировому судье с ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как стороны пришли к примирению, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред,  принесла ему свои извинения, возместила ущерб, потерпевший считает, что этим заглажен причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Рассмотрев в судебном заседании указанные ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайств, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что стороны пришли к примирению, потерпевший выразил свое мнение по поводу прекращения уголовного дела в отношении Осиповой Е.В., совершенное Осиповой Е.В. впервые преступление, что видно из требования с ИЦ (л.д.80), относится к категории небольшой тяжести, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, что подтверждается распиской (л.д.13), характеризуется посредственно, в содеянном раскаялась, сделала для себя должные выводы.

Обстоятельствами, смягчающими по делу на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, на основании п. «и» ч.1 ст.61УК РФ- является явка с повинной, обстоятельством смягчающим по делу в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья, удостоверившись, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, вину признала, раскаялась, а также учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившей преступление, обстоятельства, смягчающие и отсутствие  обстоятельств отягчающих по делу, мировой судья считает, что уголовное дело по обвинению Осиповой Е.В., следует прекратить, на чем настаивают стороны,  на основании ст. 25 УПК РФ.

При этом мировым судьей сторонам разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за счет средств Федерального бюджета РФ за участие в уголовном деле, следует разрешить отдельным постановлением, после поступления соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,256 УПК РФ, мировой судья

     п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайства потерпевшего <ФИО1>, и подсудимой Осиповой Е.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прекратить уголовное  дело в отношении Осиповой <ФИО3>, обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,  в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Осиповой Е.В., в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за счет средств Федерального бюджета РФ за участие в уголовном деле, следует разрешить отдельным постановлением, после поступления соответствующего заявления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения, через мирового судью судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области

           Мировой судья